民间借贷纠纷 （2010）亳民一终字第00650号

本案争议焦点是上诉人戴廷军与被上诉人李峰之间是合伙投资关系还是借贷关系，根据戴廷军举出的“福利房预订合同书”，中载明内容是戴廷军投资预订福利房一套，而未能反映李峰参与投资经营的事实，因此，该投资合同书与李峰不存在任何关联，仅系戴廷军的个人投资行为。对于戴廷军举出的“李圩村委会治安主任的当庭证言”，亦仅能证明戴廷军归还了李峰6400元的事实，而并未反映双方口头协议投资购房的事实。对戴廷军举出的另一证人毕道荣的证言，因其与戴廷军系利害关系人，且其证言亦仅能反映归还6400元的事实，而并未证明双方口头协议所涉“投资比例、盈余分配、债务承担”等合伙事项的存在，因此，戴廷军对其上诉主张的双方当事人之间是合伙投资关系的理由，并未举出充分的证据予以证明，本院不予采信。而原审法院根据本案双方当事人均无异议的戴廷军于2008年9月10日从李峰存款中取走34600元及戴廷军已归还李峰6400元的事实，认定戴廷军与李峰之间存在债权债务关系，并对李峰诉求戴廷军偿还下欠款28200元的主张予以支持是正确的，本院予以确认，综上，原审判决正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项

本案争议焦点是上诉人戴廷军与被上诉人李峰之间是合伙投资关系还是借贷关系，根据戴廷军举出的“福利房预订合同书”，中载明内容是戴廷军投资预订福利房一套，而未能反映李峰参与投资经营的事实，因此，该投资合同书与李峰不存在任何关联，仅系戴廷军的个人投资行为。对于戴廷军举出的“李圩村委会治安主任的当庭证言”，亦仅能证明戴廷军归还了李峰6400元的事实，而并未反映双方口头协议投资购房的事实。对戴廷军举出的另一证人毕道荣的证言，因其与戴廷军系利害关系人，且其证言亦仅能反映归还6400元的事实，而并未证明双方口头协议所涉“投资比例、盈余分配、债务承担”等合伙事项的存在，因此，戴廷军对其上诉主张的双方当事人之间是

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2010)亳民一终字第00650号上诉人(原审被告):戴廷军，男，1975年9月出生、汉族、村卫生员，住蒙城县。委托代理人：梁长涛、男、45岁、汉族、教师，住蒙城县党校家属院。被上诉人（原审原告）：李峰、男、1981年9月出生、汉族、农民，住蒙城县。委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。上诉人戴廷军因民间借贷纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2010）……