房屋买卖合同纠纷 （2017）京01民终17号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。管科院经研所自认涉诉房屋系未办理合法建设审批手续的违法建设，并以此主张《协议书》无效。根据法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。丁红霞亦认可该《协议书》无效，并主张该《协议书》的签订并非其本人的真实意思表示。审查《协议书》签订的时间、地点以及背景，该《协议书》的签订确有不符合常理之处。故基于上述种种事实，本院认定该《协议书》无效。根据法律规定，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。从本案证据能够证明的事实审查，首先丁红霞早在2008年已经实际居住使用房屋，且至少早在2011年丁红霞已就涉诉房屋向物业单位缴纳相应物业费用。上述日期均远远早于《协议书》签订的2014年7月。其次，在庭审过程中，管科院经研所亦不能就涉诉房屋为何以及何时交付丁红霞居住使用作出前后一致的、内容如一的合理说明。第三，根据管科院经研所提交的有关裁判文书以及自述，在2014年7月签订《协议书》之前，管科院经研所就已明知涉诉房屋系缺乏合法手续建设且不符合房屋买卖交易条件的房屋。故就《协议书

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。管科院经研所自认涉诉房屋系未办理合法建设审批手续的违法建设，并以此主张《协议书》无效。根据法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。丁红霞亦认可该《协议书》无效，并主张该《协议书》的签订并非其本人的真实意思表示。审查《协议书》签订的时间、地点以及背景，该《协议书》的签订确有不符合常理之处。故基于上述种种事实，本院认定该《协议书》无效。根据法律规定，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。从本案证据能够证明的事实审查，首先丁红霞早在2008年已经实际居住使用房屋，且至少

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终17号上诉人（原审原告）：中国管理科学研究院经济技术开发研究所，住所地北京市海淀区玉泉山南路*号。法定代表人：王国全，所长。委托诉讼代理人：马烽，北京市世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁红霞，女，1975年12月18日出生。委托诉讼代理人：闵建宁，北京市一法律师事务所律师。上诉人中国管理科学研究院经济技术开发研究所（以下简称管……