合伙协议纠纷 （2019）赣09民终1090号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的“有明确的被告”的标准是可与他人相区别的，而并非是必须被告信息准确、全面。本案中，上诉人胡宜雄提供了被告的姓名、性别、住所、身份证号码等信息，足以使被告与他人相区别，故上诉人胡宜雄的起诉属于有明确的被告。胡宜雄的起诉符合法律规定，原审法院裁定驳回胡宜雄的起诉处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》是一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市袁州区市人民法院（2019）赣0902民初1271号民事裁定；二、本案指令江西省宜春市袁州区市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年七月十日书记员 陈 建
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的“有明确的被告”的标准是可与他人相区别的，而并非是必须被告信息准确、全面。本案中，上诉人胡宜雄提供了被告的姓名、性别、住所、身份证号码等信息，足以使被告与他人相区别，故上诉人胡宜雄的起诉属于有明确的被告。胡宜雄的起诉符合法律规定，原审法院裁定驳回胡宜雄的起诉处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》是一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
正文（节选）
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终1090号上诉人（原审原告）：胡宜雄，男，汉族，1955年4月7日，现住宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）：何烈会，男，汉族，1962年7月8日出生，现住袁州区。上诉人胡宜雄与被上诉人何烈会合伙协议纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区市人民法院（2019）赣0902民初1271号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理……