执行异议之诉 （2016）黑02民终91号

冯连凯多次以不同公司的名义与依安住建局签订工程承包合同，以达到承包工程的目的。2012年8月9日，冯连凯以六合工作室名义与依安住建局签订工程承包合同，提供该工作室的营业执照为个体工商户“王明”，而非“刘瑜”；在合同上也没有刘瑜的签名，而是由冯连凯经手进行协商及签订合同，故冯连凯实为承包合同中的承包人。六合工作室提出冯连凯是介绍和帮助刘瑜完成签订合同及工程建设，但在合同中没有刘瑜的签名；在庭审中，刘瑜未能提供合同原件，作为合同一方当事人，不可能不保留合同原件。另外，刘瑜与冯连凯没有书面的居间合同或委托合同，而冯连凯在施工过程中进行组织、领导，六合工作室也没有给冯连凯报酬或工资，以上均不符合常理。冯连凯为工程项目的实际承包人，其与依安住建局签订合同并实际参与施工。根据客观事实，该工程款应为冯连凯所有。按财务制度规定，依安住建局必须将工程款打入冯连凯使用单位的账号而不能直接由冯连凯领取现金，六合工作室提供的证据不足以推翻陈彦明主张的事实，故此，该工程款应属冯连凯所有和支配，六合工作室提出的异议之诉理由不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第

冯连凯多次以不同公司的名义与依安住建局签订工程承包合同，以达到承包工程的目的。2012年8月9日，冯连凯以六合工作室名义与依安住建局签订工程承包合同，提供该工作室的营业执照为个体工商户“王明”，而非“刘瑜”；在合同上也没有刘瑜的签名，而是由冯连凯经手进行协商及签订合同，故冯连凯实为承包合同中的承包人。六合工作室提出冯连凯是介绍和帮助刘瑜完成签订合同及工程建设，但在合同中没有刘瑜的签名；在庭审中，刘瑜未能提供合同原件，作为合同一方当事人，不可能不保留合同原件。另外，刘瑜与冯连凯没有书面的居间合同或委托合同，而冯连凯在施工过程中进行组织、领导，六合工作室也没有给冯连凯报酬或工资，以上均不符合常理。

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑02民终91号上诉人（一审原告）齐齐哈尔市二轻市场六合装饰设计工作室，住所地黑龙江省齐齐哈尔市二轻市场平房区182号，组织机构代码L3470XXXX。负责人刘瑜，该工作室业主。委托代理人赵静超，黑龙江天扩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）陈彦明，住黑龙江省依安县。委托代理人柴学英，黑龙江音河律师事务所律师。一审第三人冯连凯，1976年……