房屋买卖合同纠纷 （2016）苏01民终2703号

当事人合法的民事权益受法律保护。关于诉争房屋的买受人是谁的问题。大宇公司、戚新生分别与金宝公司签订《协议》，虽然金宝公司与戚新生均陈述戚新生为诉争房屋的买受人，但首付款项130万元系大宇公司支付，金宝公司在2007年曾起诉苏和公司，要求解除苏和公司、金宝公司之间的房屋买卖合同关系，且起诉的理由为大宇公司仅支付房款130万元，剩余款项未支付，另他人起诉苏和公司时，金宝公司出具的说明中载明：此房产因我公司与原买售方大宇公司存在诉讼中，金宝公司上述行为表明金宝公司知晓诉争房屋的买受人为大宇公司，而非戚新生。戚新生在离婚诉讼中明确诉争房屋属于公司财产，现又陈述诉争房屋系个人财产，陈述前后不一致，在承租户起诉苏和公司时，戚新生作为苏和公司的法定代表人委托他人处理承租户与苏和公司的房屋租赁纠纷，故戚新生的行为也表明其并非诉争房屋的买受人。从苏和公司与戚新生支付房款的情况看，戚新生仅在2015年12月17日、2015年12月21日将2600000元、1016214.16元支付至法院，之前未支付任何款项给金宝公司，且上述款项仍不足以支付购房款。故诉争房屋的买受人应为大宇公司，由于大宇公司变更为苏和公司

当事人合法的民事权益受法律保护。关于诉争房屋的买受人是谁的问题。大宇公司、戚新生分别与金宝公司签订《协议》，虽然金宝公司与戚新生均陈述戚新生为诉争房屋的买受人，但首付款项130万元系大宇公司支付，金宝公司在2007年曾起诉苏和公司，要求解除苏和公司、金宝公司之间的房屋买卖合同关系，且起诉的理由为大宇公司仅支付房款130万元，剩余款项未支付，另他人起诉苏和公司时，金宝公司出具的说明中载明：此房产因我公司与原买售方大宇公司存在诉讼中，金宝公司上述行为表明金宝公司知晓诉争房屋的买受人为大宇公司，而非戚新生。戚新生在离婚诉讼中明确诉争房屋属于公司财产，现又陈述诉争房屋系个人财产，陈述前后不一致，在承租

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终2703号上诉人（原审第三人）戚新生，男，1955年10月28日生，汉族。上诉人（原审被告）南京金宝房地产开发有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区。法定代表人盧葵心，该公司董事长。委托代理人原斌，江苏博亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏苏和设备安装有限责任公司，住所地江苏省扬州市邗江区翠柳苑（现代广场）9-737。法定代表……