买卖合同纠纷 （2019）豫10民终961号

部分，一审法官用他大量的推测以及排除的方法认定被上诉人和原审被告李孟柯之间存在债权债务关系。并且将李孟柯的行为定性为职务行为，将上诉人错误的定性为不当得利人，上述认定是完全错误的。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法查明事实，公正裁决。李新义辩称，1.被上诉人与李孟柯和上诉人之间关于购物卡的买卖是真实存在的。李孟柯购买该购物卡、购物券后用于上诉人货物销售，李孟柯作为上诉人的职工与上诉人是否存在侵权关系，不影响上诉人对李新义的责任承担。2.李孟柯使用购物卡、购物券销售货物后的货款由上诉人收取，上诉人是实际上的受益人。3.上诉人作为李孟柯的雇佣单位，实际使用购物卡、购物券并最终受益。一审判令上诉人承担责任，事实清楚，使用法律正确，应当予以维持。4.李孟柯作为上诉人的职工在履行职务过程中形成了本案的债权债务关系，一审判令上诉人承担责任有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。李孟柯述称，1.上诉人的上诉请求仅要求撤销一审判决，对责任承担并无请求。民事诉讼和司法权是被动的，在其请求不够明确的前提下，如何让二审法院对其请求进行审理。为此应驳回上诉。2.上诉人的上诉理由与事实不

部分，一审法官用他大量的推测以及排除的方法认定被上诉人和原审被告李孟柯之间存在债权债务关系。并且将李孟柯的行为定性为职务行为，将上诉人错误的定性为不当得利人，上述认定是完全错误的。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法查明事实，公正裁决。李新义辩称，1.被上诉人与李孟柯和上诉人之间关于购物卡的买卖是真实存在的。李孟柯购买该购物卡、购物券后用于上诉人货物销售，李孟柯作为上诉人的职工与上诉人是否存在侵权关系，不影响上诉人对李新义的责任承担。2.李孟柯使用购物卡、购物券销售货物后的货款由上诉人收取，上诉人是实际上的受益人。3.上诉人作为李孟柯的雇佣单位，实际使用购物卡、购物券

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫10民终961号上诉人（原审被告）：郑州新视线服饰有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区雪松路****楼**601、602、605、606。统一社会信用代码：91410100MA3X6QR91E（1-1）。法定代表人：范广信，执行董事。委托诉讼代理人：王大宫，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘威，河南仟问律师事务所律师。被上诉人（原……