合伙协议纠纷 （2017）黑27民终205号

本案的法律关系为合伙协议纠纷，原被告双方的主要争议是凉亭门前马路牙子上的摊位租金分配问题，原告主张应共同分配，被告主张应属于被告单独经营的收入。对此争议，大兴安岭地区中级人民法院（2017）黑27民再4号民事判决依法撤销了大兴安岭地区中级人民法院（2016）黑27民终152号民事判决，维持漠河县人民法院（2015）漠民初字第125号民事判决，即根据摊床位于凉亭前及摊床与凉亭为同一用户使用的事实，结合摊床的位置及使用情况，彭秀华没有证据证明在凉亭外面摆放的摊床是由行政部门另行批准的，摊床的位置有独立的土地使用权。因此彭秀华在凉亭外面通过增设摊位而加收的租金是基于凉亭的使用权取得的，摊床的收益属于合伙收益，应当由合伙人按合伙协议约定的比例分配。关于2014年、2015年合伙经营情况及利润分配，彭秀华、肖云杰在大兴安岭地区中级人民法院二审庭审时进行了结算，另一伙人张淑芬也出具了认可《证明》，肖云杰根据对账后结算情况将诉讼请求变更为142109.93元，该诉请应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一、三十二条、第三十三条的规定，一审判决：被告彭秀华在本判决生效后十日内给付原告

本案的法律关系为合伙协议纠纷，原被告双方的主要争议是凉亭门前马路牙子上的摊位租金分配问题，原告主张应共同分配，被告主张应属于被告单独经营的收入。对此争议，大兴安岭地区中级人民法院（2017）黑27民再4号民事判决依法撤销了大兴安岭地区中级人民法院（2016）黑27民终152号民事判决，维持漠河县人民法院（2015）漠民初字第125号民事判决，即根据摊床位于凉亭前及摊床与凉亭为同一用户使用的事实，结合摊床的位置及使用情况，彭秀华没有证据证明在凉亭外面摆放的摊床是由行政部门另行批准的，摊床的位置有独立的土地使用权。因此彭秀华在凉亭外面通过增设摊位而加收的租金是基于凉亭的使用权取得的，摊床的收益属于

黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑27民终205号上诉人（原审被告）：彭秀华，女，1973年3月9日出生，汉族，漠河县工商局职员，住黑龙江省漠河县西林吉镇。被上诉人（原审原告）：肖云杰，女，1958年8月3日出生，汉族，漠河县工商局退休职工，现住黑龙江省漠河县西林吉镇。委托诉讼代理人：张军，黑龙江轩言律师事务所律师。上诉人彭秀华因与被上诉人肖云杰合伙协议纠纷一案，不服……