合伙协议纠纷 （2014）泰中民四终字第374号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对潘锡山提出的分配比例问题，原审认定的分配比例，是潘锡山在答辩中提出的，且与其他当事人陈述基本一致的情况下，被上诉人李国林也予以承认。二审审理中，潘锡山提供其单方与保健所的目标责任书，并无其他合伙人认可或确认，该分配意见，本院不予采信；对潘锡山提出的11000万元的结算问题，审计是依据双方提供的手续即明确的证据进行认定，现潘锡山并没有新证据否定上述审计意见，对该上诉理由，本院亦不予采信。对李国林提出的21000元，亦未在审计中体现，本案不予理涉。上诉人代理人提出审计报告中计算金额有误，报告第二页中收入总额101203.87元，其中门诊收入97451.35元，药品升溢4852.52元，总额中差额1000元属实，但经本院审查审计列表，其中累加收入总额为102303.87元，且计算均以该列表为依据。即报告中的错误仅为笔误，不影响审计中其他项目的计算。本案中当事人
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对潘锡山提出的分配比例问题，原审认定的分配比例，是潘锡山在答辩中提出的，且与其他当事人陈述基本一致的情况下，被上诉人李国林也予以承认。二审审理中，潘锡山提供其单方与保健所的目标责任书，并无其他合伙人认可或确认，该分配意见，本院不予采信；对潘锡山提出的11000万元的结算问题，审计是依据双方提供的手续即明确的证据进行认定，现潘锡山并没有新证据否定上述审计意见，对该上
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民四终字第374号上诉人（原审被告）潘协山（曾用名潘锡山）委托代理人金晓平，兴化市茅山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李国林委托代理人李金贵被上诉人（原审被告）李小梅上诉人潘协山因与被上诉人李国林、李小梅合伙协议纠纷一案，不服兴化市人民法院（2013）泰兴临民初字第0404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭……