恢复原状纠纷 （2013）贺民一终字第157号

上诉人提供证据即照片两张及二被上诉人提供的证据1、2、3、4的照片能反映本案讼争现场实际情况，本院予以确认；对被上诉人提供的证据5，是国土部门依职权出具的材料，对其真实性，本院予以确认，但从其内容分析不能证明被上诉人要证明的问题，本院不予采信；对被上诉人提供的证据6，是国土部门依职权出具的材料，对其真实性，本院予以确认，但与本案讼争土地没有直接关联性，本院不予采信；对被上诉人提供的证据7，石家乡石枧村委出具的证明内容涉及到集体土地的确权，不是村委会的职权范围，本院不予采信。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点问题是二被上诉人修建的通道是否占用上诉人的土地使用权及二被上诉人是否应将修建的通道恢复原状。结合上诉人起诉状陈述及庭审情况，上诉人认为二被上诉人修建的通道占用其集体土地使用证范围内的宅基地，但从上诉人已提供的集体土地建设用地使用证看，其确已将土地管理部门批准的用地面积106.31平方米全部用于建房，且林某2、林某3在一审提供的石家乡国土资源管理所于2013年4月7日出具的证明说明林某1所建房红线外（水沟、路）应属集体所有。故，二被上诉人修建的讼争

上诉人提供证据即照片两张及二被上诉人提供的证据1、2、3、4的照片能反映本案讼争现场实际情况，本院予以确认；对被上诉人提供的证据5，是国土部门依职权出具的材料，对其真实性，本院予以确认，但从其内容分析不能证明被上诉人要证明的问题，本院不予采信；对被上诉人提供的证据6，是国土部门依职权出具的材料，对其真实性，本院予以确认，但与本案讼争土地没有直接关联性，本院不予采信；对被上诉人提供的证据7，石家乡石枧村委出具的证明内容涉及到集体土地的确权，不是村委会的职权范围，本院不予采信。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点问题是二被上诉人修建的通道是否占用上诉人的土地使用

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）贺民一终字第157号上诉人（一审原告）：林某1。委托代理人：李某。被上诉人（一审被告）：林某2。系被上诉人林某3的堂弟。被上诉人（一审被告）：林某3。系被上诉人林某2的堂兄。以上两被上诉人委托代理人：汪某。上诉人林某1因与被上诉人林某2、林某3恢复原状纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2013）富民一初字第243号民事判决，向本院提……