建设工程合同纠纷 （2017）晋02民终1355号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。孙聘钗系被告福建发展集团有限公司大同分公司负责人，但与原告签订的《模板工程分包施工协议》以及《合股协议》、《股份协议》，均未加盖福建发展集团有限公司大同分公司印章，且孙聘钗、何以芳与原告存在合伙关系，原告提供的清单亦无法证明系与二被告有关联，故原告与二被告之间存在建设工程合同关系的事实，不予采信，原告提出的二被告向原告支付工程款及利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告叶祯修、林心锋的诉讼请求。案件受理费34556元，由原告负担。双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以认定。二审中没有提交新证据。另查明，2009年9月28日，福建发展建设有限公司名称变更为福建发展集团有限公司。本案的主要争议焦点为：1、双方当事人之间是否存在建设工程合同关系；2、被上诉人应否承担履行欠款义务。本院认为，2009年1月7日福建发展集团有限公司授权孙骋钗为代理人，全权行使公司在山西大同永新置业有限公司项目招投标有关事宜，即在2009年1月31日，孙骋钗

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。孙聘钗系被告福建发展集团有限公司大同分公司负责人，但与原告签订的《模板工程分包施工协议》以及《合股协议》、《股份协议》，均未加盖福建发展集团有限公司大同分公司印章，且孙聘钗、何以芳与原告存在合伙关系，原告提供的清单亦无法证明系与二被告有关联，故原告与二被告之间存在建设工程合同关系的事实，不予采信，原告提出的二被告向原告支付工程款及利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告叶祯修、林心锋的诉讼请求。案件受理费34556元，由原告负担。双方当事人对

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终1355号上诉人（原审原告）：叶祯修。上诉人（原审原告）：林心锋。共同委托诉讼代理人：刘丽婷，山西星瑞律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：吴汉宁，山西星瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建发展集团有限公司大同分公司，住所地：大同市御馨花都小区4号楼102号。负责人：孙聘钗，职务经理。被上诉人（原审被告）：福建发展集团有限公司，……