建设工程合同纠纷 （2017）浙02民终837号

原告虽未与被告签订相关合同，但其已实际提供涉案项目的水泥工程等施工，被告应支付相应款项。原告主张双方的结算总价为731288元并提供了相关材料予以证明，被告虽对此有异议，主张工程经其具有国家造价工程师资质的员工审核，确认结算总价为527567.81元，但未能提供经原告确认审核价的依据，原告提供的结算单数额与未经被告造价师修改前的工程总价一致，故对被告辩称不予采信，工程结算总价、已付款项、未付款项应以原告提供的2015年2月15日业务结算单为依据，故被告应向原告支付未付工程款139529元；原告虽提供了由郑小明签字的相关工程清单用以证明部分漏算工程，但郑小明的身份尚不明确，且原告自认其计算单价均为口头约定单价，并无确实、充分的证据证明其计算依据，故原告的该项主张证据不足，不予支持；至于原告主张的点工工资，因点工工资的发生时间均为2015年2月15日结算之前，而根据原、被告提供的结算单，均载明结算金额已经包括全部项目，故对于原告主张的点工工资，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出如下判决

原告虽未与被告签订相关合同，但其已实际提供涉案项目的水泥工程等施工，被告应支付相应款项。原告主张双方的结算总价为731288元并提供了相关材料予以证明，被告虽对此有异议，主张工程经其具有国家造价工程师资质的员工审核，确认结算总价为527567.81元，但未能提供经原告确认审核价的依据，原告提供的结算单数额与未经被告造价师修改前的工程总价一致，故对被告辩称不予采信，工程结算总价、已付款项、未付款项应以原告提供的2015年2月15日业务结算单为依据，故被告应向原告支付未付工程款139529元；原告虽提供了由郑小明签字的相关工程清单用以证明部分漏算工程，但郑小明的身份尚不明确，且原告自认其计算单价均

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终837号上诉人（原审原告）：林辉，男，1971年1月7日出生，汉族，泥工，住江苏省启东市。上诉人（原审被告）：龙邦装潢股份有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区凤起东路***号中豪五福天地商业中心*幢**楼。法定代表人：严燕荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：任东凯，北京京大（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马毅，北京京大（杭州）律……