房屋租赁合同纠纷 （2016）冀10民终1417号

原、被告双方签订的《租赁合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应严格全面履行。该合同涉及的房屋系被告（反诉原告）刘伟在拥有集体土地建设用地许可证的土地上自建住宅。该租赁合同对出租房的位置、房屋交付、租金支付等方面都进行了约定，内容具体明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告李红涛主张该房屋建房时未经相关部门批准，也未取得建设工程规划部门的许可证，且不符合国家关于开设和经营餐厅、环保、卫生、消防、工商的相关规定，导致其至今未取得营业执照及许可证，该房屋违反国家关于房屋出租的规定，属于无效合同，本院不予支持。原告李红涛主张该房屋不具备合同约定的持续、不间断供电的条件，且被告违反约定以高出规定标准的电价向原告收取电费未提供相关证据，本院不予采信。被告刘伟按合同约定向原告交付了符合合同约定的房屋，原告李红涛亦已经支付了2015年度的租金及押金，原告李红涛应继续履行该《租赁合同》，反诉原告刘伟请求支付2016年度租金135000元，本院予以支持。反诉原告刘伟为反诉被告李红涛垫付的电费系反诉被告李红涛该房屋装修及经营期间所使用，反诉原告刘伟的要求反诉被告李红涛返还电

原、被告双方签订的《租赁合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应严格全面履行。该合同涉及的房屋系被告（反诉原告）刘伟在拥有集体土地建设用地许可证的土地上自建住宅。该租赁合同对出租房的位置、房屋交付、租金支付等方面都进行了约定，内容具体明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告李红涛主张该房屋建房时未经相关部门批准，也未取得建设工程规划部门的许可证，且不符合国家关于开设和经营餐厅、环保、卫生、消防、工商的相关规定，导致其至今未取得营业执照及许可证，该房屋违反国家关于房屋出租的规定，属于无效合同，本院不予支持。原告李红涛主张该房屋不具备合同约定的持续、不间断供电的条件

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终1417号上诉人（原审原告、反诉被告）：李红涛。委托代理人：崔学铭，天津民合律师事务所律师。委托代理人：薛鹏，北京薛鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘伟。委托代理人：张海燕，河北敬民律师事务所律师。上诉人李红涛因与被上诉人刘伟房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2015）固民初字第3164号民事判决，向本……