房屋买卖合同纠纷 （2017）粤01民终17808号

刘民、闫小霞与黄奕嘉、满堂红公司于2016年1月11日签订的《合同2》包含刘民、闫小霞与被告黄奕嘉之间的房屋买卖合同关系及被告满堂红公司分别与刘民、闫小霞、被告黄奕嘉之间的居间合同关系，本案主要审查刘民、闫小霞与黄奕嘉之间的房屋买卖合同关系。刘民、闫小霞和黄奕嘉签订的《合同1》和《合同2》中涉及刘民、闫小霞与黄奕嘉之间的房屋买卖合同关系的约定均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的。但依据《合同1》中关于“甲乙双方签订的《合同2》与本合同具有同等效力，不一致时以本合同为准，……”的约定，在《合同1》和《合同2》对同一问题作出不同约定时，以《合同1》的约定为准。刘民、闫小霞已依约于《合同1》签订当天向黄奕嘉支付购买案涉房屋的定金30000元及于2016年1月11日签订网签合同和到广州亿达按揭服务有限公司办理按揭贷款申请手续，中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行和广州住房公积金管理中心荔湾管理部亦分别于2016年1月28日和2016年2月2日出具《同意购房抵押贷款意向书》和《住房公积金贷款审批确认书》，审批通过刘民、闫小霞借款合计1790

刘民、闫小霞与黄奕嘉、满堂红公司于2016年1月11日签订的《合同2》包含刘民、闫小霞与被告黄奕嘉之间的房屋买卖合同关系及被告满堂红公司分别与刘民、闫小霞、被告黄奕嘉之间的居间合同关系，本案主要审查刘民、闫小霞与黄奕嘉之间的房屋买卖合同关系。刘民、闫小霞和黄奕嘉签订的《合同1》和《合同2》中涉及刘民、闫小霞与黄奕嘉之间的房屋买卖合同关系的约定均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，是合法有效的。但依据《合同1》中关于“甲乙双方签订的《合同2》与本合同具有同等效力，不一致时以本合同为准，……”的约定，在《合同1》和《合同2》对同一问题作出不同约定时，以《合

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终17808号上诉人（原审被告）：黄奕嘉，男，1969年9月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：周健，广东正大联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘民，男，1987年11月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：闫小霞，女，1986年4月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上述被上诉人共……