确认劳动关系纠纷 （2019）粤18民终1946号

从被上诉人进入上诉人公司工作，就与上诉人建立了劳动关系，这是明显的认定事实错误。被上诉人的获得的承揽费用并不是上诉人直接支付的，对于被上诉人能得到多少承揽费用，上诉人仅按被上诉人等人完成的合格铝绽数量，计算相关承揽费用给被上诉人等人，被上诉人团体在承揽期间有多少人参与承揽，每个人承担什么工作，是由被上诉人团体自行安排，上诉人对此均不知情。根据一审庭审记录可知，被上诉人参与承揽工作，是其团体中的人员叫其参与到承揽工作中的，上诉人从未安排过被上诉人参与何种工作，亦未对被上诉人的具体工作细节作出过任何要求。上诉人与被上诉人之间的法律关系，完全符合合同法第十五章承揽合同的条款规定。一审法院在被上诉人自认其工作由其团体人员自行安排的情况下，认定被上诉人是按照上诉人的安排进行工作，没有任何事实依据。（三）被上诉人工作期间的劳保用品是其团体自行准备，上诉人只是为了方便其进行承揽事项，提供了宿舍给其居住，食宿费用均已在承揽费用中减除。上诉人与被上诉人之间的承揽费用是经过双方协商及市场环境变化、承揽成本等诸多因素而确定的承揽费用。而一审法院查明及认定事实的过程中，通篇均是以被上诉人认为的事实作为基础，明

从被上诉人进入上诉人公司工作，就与上诉人建立了劳动关系，这是明显的认定事实错误。被上诉人的获得的承揽费用并不是上诉人直接支付的，对于被上诉人能得到多少承揽费用，上诉人仅按被上诉人等人完成的合格铝绽数量，计算相关承揽费用给被上诉人等人，被上诉人团体在承揽期间有多少人参与承揽，每个人承担什么工作，是由被上诉人团体自行安排，上诉人对此均不知情。根据一审庭审记录可知，被上诉人参与承揽工作，是其团体中的人员叫其参与到承揽工作中的，上诉人从未安排过被上诉人参与何种工作，亦未对被上诉人的具体工作细节作出过任何要求。上诉人与被上诉人之间的法律关系，完全符合合同法第十五章承揽合同的条款规定。一审法院在被上诉人自

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1946号上诉人（原审被告）：鸿泰（清远）铝业有限公司，住所地：清远市清城区。法定代表人：黄圣远，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆斌，广东中肯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马扬水，男，住阳山县。委托诉讼代理人：林祺宏，广东今久律师事务所律师。上诉人鸿泰（清远）铝业有限公司因与被上诉人马扬水确认劳动关系纠纷一案，不服广东省清远……