不当得利纠纷 （2015）吉中民一终字第27号

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人李清春提出其签名的收条系补记春节前冯承俊收到的3万元，其未收到收条中记载的3万元，因该份收条的内容未体现上诉人李清春的主张，而被上诉人冯承俊对上诉人李清春在庭审中提出的“出条时冯承俊在场”的主张未予认可，且蛟河市天岗镇八方石材厂马瑞生的妻子王曼霞对此主张亦否认，故上诉人李清春提出的其签名的收条系补记春节前冯承俊收到的3万元，其未收到收条中记载的3万元的主张，因缺乏证据相佐证，本院无法支持，故应认定被上诉人李清春领取了3万元，此3万元中的16463元系三名被上诉人应得的工资。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。上诉人李清春应当将16463元款项返还三名被上诉人。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人李清春提出其签名的收条系补记春节前冯承俊收到的3万元，其未收到收条中记载的3万元，因该份收条的内容未体现上诉人李清春的主张，而被上诉人冯承俊对上诉人李清春在庭审中提出的“出条时冯承俊在场”的主张未予认可，且蛟河市天岗镇八方石材厂马瑞生的妻子王曼霞对此主张亦否认，故上诉人李清春提出的其签名的收条系补记春节前冯承俊收到的3万元，其未收到收条中记载的3万元的主张，

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第27号上诉人（原审被告）：李清春，住蛟河市。委托代理人：朱宝顺，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：冯承俊，住蛟河市。被上诉人（原审原告）：韩国峰，住蛟河市。被上诉人（原审原告）：李玉吉，蛟河市。原审第三人：马瑞生（曾用名马腾），住蛟河市。上诉人李清春因与被上诉人冯承俊、韩国峰、李玉吉及原审第三人马瑞生不当得利……