物权保护纠纷 （2016）川03民终682号

富洲水务公司造成刘本一的塘坎出现裂缝，应承担民事责任。但刘本一要求重新修建一根塘坎，属于要求富洲水务公司承担民事责任的方式主张不当，不予支持；刘本一要求富洲水务公司赔偿的损失，无证据证明，不予支持。判决：驳回原告刘本一的诉讼请求。本院二审期间，上诉人刘本一围绕上诉请求提交胡贵宾、程玉友的证人证言及鱼塘现场照片几张。上述证言经庭审质证，不能证明上诉人刘本一的具体损失。本院查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，富洲水务公司东琵路PE250滴水岩断联阀处爆管，流出的水至刘本一鱼塘塘坎开裂渗水，且富洲水务公司下属的富顺县富洲水务集团有限公司城镇供水公司事后与刘本一达成了修复协议，富洲水务公司应承担民事责任。一审诉讼过程中，虽然刘本一提出需要重新修建一根塘坎，但修复与重新修建是不同的请求，修复是在原有物体的基础上进行修理，而重新修建则是另外重新修建。本案中，刘本一起诉请求对塘坎进行修复，在庭审过程中，虽刘本一就修复方式建议为重新修建一根塘坎，但未明确表示变更诉讼请求为重新修建，故一审法院以刘本一要求富洲水务公司承担民事责任的方式主张不当，驳回刘本一的诉讼请

富洲水务公司造成刘本一的塘坎出现裂缝，应承担民事责任。但刘本一要求重新修建一根塘坎，属于要求富洲水务公司承担民事责任的方式主张不当，不予支持；刘本一要求富洲水务公司赔偿的损失，无证据证明，不予支持。判决：驳回原告刘本一的诉讼请求。本院二审期间，上诉人刘本一围绕上诉请求提交胡贵宾、程玉友的证人证言及鱼塘现场照片几张。上述证言经庭审质证，不能证明上诉人刘本一的具体损失。本院查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，富洲水务公司东琵路PE250滴水岩断联阀处爆管，流出的水至刘本一鱼塘塘坎开裂渗水，且富洲水务公司下属的富顺县富洲水务集团有限公司城镇供水公司事后与刘本

四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川03民终682号上诉人（原审原告）：刘本一,男,1953年10月2日出生,汉族,住四川省富顺县。委托诉讼代理人：舒明远，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：富顺县富洲水务集团有限公司,住所地富顺县。法定代表人：龚从江，总经理。委托诉讼代理人：易晓波，四川顺安律师事务所律师。上诉人刘本一因与被上诉人富顺县富洲水务集团有限……