房屋买卖合同纠纷 （2015）临商终字第1228号

原告袁安兵与被告临沂首联旺角购物广场有限公司签订了《首联旺角购物广场铺位定房协议》，被告并收取原告缴纳的定金5000元，被告该项目未取得建设工程规划许可证及商品房预售许可证的事实，有相关证据证实，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及第四条的规定，被告未取得商品房预售许可证明，原、被告签订的商品房预售合同无效，该定房协议无效及双方未签订正式的买房合同的原因在被告，被告应双倍返还原告定金共计10000元。原、被告诉讼标的是商铺，不属于消费者权益保护法的调整范围，故原告要求被告赔偿其定金三倍损失的诉讼请求，不符合法律规定，法院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定判决：一、原告袁安兵与被告临沂首联旺角购物广场有限公司签订的《首联旺角购物广场铺位定房协议》无效；二、临沂首联旺角购物广场有限公司应于本判决生效后十日内双倍返还原告袁安兵定金10000元；三、驳回袁安兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国

原告袁安兵与被告临沂首联旺角购物广场有限公司签订了《首联旺角购物广场铺位定房协议》，被告并收取原告缴纳的定金5000元，被告该项目未取得建设工程规划许可证及商品房预售许可证的事实，有相关证据证实，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及第四条的规定，被告未取得商品房预售许可证明，原、被告签订的商品房预售合同无效，该定房协议无效及双方未签订正式的买房合同的原因在被告，被告应双倍返还原告定金共计10000元。原、被告诉讼标的是商铺，不属于消费者权益保护法的调整范围，故原告要求被告赔偿其定金三倍损失的诉讼请求，不符合法律规定，法院不予支持。据此依

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临商终字第1228号上诉人（原审被告）：临沂首联旺角购物广场有限公司。住所地：临沂市兰山区金五路与临西一路交汇处东北角。法定代表人：金泽华，经理。委托代理人：聂永彬，山东上和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁安兵，男，1969年6月20日出生，汉族，居民。委托代理人ＸＸ，山东铭星律师事务所律师。上诉人临沂首联旺角购物广场有限公司因房屋买卖……