业主知情权纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1839号

业主对建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权的相关事项具有知情权，业主应当根据法律规定合理行使知情权。关于业主知情权是否应适用诉讼时效的问题，因诉讼时效制度仅适用于债权请求权，而业主知情权是业主基于不动产物权而享有的权利，故不应适用诉讼时效的相关规定。原审认定上诉人的部分请求超过诉讼时效，适用法律不当，本院予以纠正。关于业主知情权的行使范围问题，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主请求公布、查阅建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；物业服务合同、共有部分的使用和收益情况等，法院应予支持。上诉人要求被上诉人公开其房屋自2000年7月起的维修基金、电梯水泵等费用的支出明细以及该房屋在上述时段支出的费用在桂林西街***弄***号楼中的分摊情况供其查阅，于法不悖，应予支持；但上诉人要求被上诉人公开相关费用支出的凭证原件，缺乏法律依据，应不予支持。鉴于被上诉人在原审中同意提供2013年1月至今的相关明细及凭证，原审对此予以确认并作出相应的判决，应无不当，本院予以维持。至于上诉人上诉要求二审明确资料查阅的地点，已超出其原审诉请范围

业主对建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权的相关事项具有知情权，业主应当根据法律规定合理行使知情权。关于业主知情权是否应适用诉讼时效的问题，因诉讼时效制度仅适用于债权请求权，而业主知情权是业主基于不动产物权而享有的权利，故不应适用诉讼时效的相关规定。原审认定上诉人的部分请求超过诉讼时效，适用法律不当，本院予以纠正。关于业主知情权的行使范围问题，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主请求公布、查阅建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；物业服务合同、共有部分的使用和收益情况等，法院应予支持。上诉人要求被上诉人公开其房屋自2000年

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第1839号上诉人（原审原告）高淑芳。被上诉人（原审被告）上海轻工物业管理有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人***。委托代理人***。上诉人高淑芳因业主知情权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现……