提供劳务者致害责任纠纷 （2015）曲少民终字第89号

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。陶圆丰在为陶志林、袁超提供劳务的过程中造成汪某右眼受伤，该侵权责任由接受劳务一方的陶志林、袁超承担。陶志林、袁超合伙所开的型人社纹身机构无营业执照等相关资质，不具备法人资格，陶志林、袁超应对其经营行为共同负责，因此，上诉人陶志林、袁超上诉认为原审法院认定陶志林、袁超的被告主体资格不适格的上诉理由不成立。当事人申请对鉴定意见重新鉴定、申请鉴定人员对鉴定意见作出说明，应有正当理由，由法院审查有无必要并决定是否同意，原审对陶志林、袁超的重新鉴定申请未予支持并未违反法律规定，上诉人陶志林、袁超上诉认为申请对伤残等级重新鉴定、申请鉴定人员对鉴定意见作说明，均被一审法院拒绝，剥夺了其诉讼权利的上诉理由不成立。因此，对上诉人陶志林、袁超请求发回重审或改判的上诉请求，本院不予支持。陶志林、袁超合伙所开的型人社纹身机构不具备法人资格，原审案由为用人单位责任纠纷不当，本案应为提供劳务者致害责任纠纷。综上，原判认定事实清楚，实体处理恰当，应予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。陶圆丰在为陶志林、袁超提供劳务的过程中造成汪某右眼受伤，该侵权责任由接受劳务一方的陶志林、袁超承担。陶志林、袁超合伙所开的型人社纹身机构无营业执照等相关资质，不具备法人资格，陶志林、袁超应对其经营行为共同负责，因此，上诉人陶志林、袁超上诉认为原审法院认定陶志林、袁超的被告主体资格不适格的上诉理由不成立。当事人申请对鉴定意见重新鉴定、申请鉴定人员对鉴定意见作出说明，应有正当理由，由法院审查有无必要并决定是否同意，原审对陶志林、袁超的重新鉴定申请未予支持并未违反法律规定，上诉人陶志林、袁超上诉认为申请对伤残等级重新

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲少民终字第89号上诉人（原审被告）陶志林，男，1991年9月9日生，汉族，沾益县人，个体户。委托代理人邓国礼，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）袁超，男，汉族，29岁，沾益县人，个体户。被上诉人（原审原告）汪某，男。法定代理人汪某某，男，系汪某之父。委托代理人魏荣英，曲靖市麒麟区南宁街道法律服务所法律工作者。特别授权代理……