民间借贷纠纷 （2015）哈民申字第200号

一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于姜玉林提出的一、二审判决对材源木业公司内部的股权纠纷不依据当事人的实际出资事实确认股东资格，认定潘凯及案外人葛秀斌系材源木业公司的股东，并占有50%的股份、150万元股权属认定事实错误问题，本院认为，一、二审判决在认定事实部分并未确认潘凯及案外人葛秀斌在材源木业公司中所占股份的具体份额及数额；在本院二审庭审过程中，经本院询问，姜玉林自认本案《欠条》上载明的5万元系退股钱，二审判决依据姜玉林的自认并结合潘凯向一审法院提交的相关证据认定潘凯具有材源木业公司的股东身份并无不当。姜玉林在本案听证过程中虽向本院提交了“新证据”，欲证实其提出的主张，但该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》关于新的证据的规定，且该证据不足以证明原一、二审判决认定的基本事实或者裁判结果错误，故对其提交的证据不予采信，姜玉林的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。关于姜玉林提出的二审判决认定本案涉案的《欠条》系其与潘凯基于材源木业公司退股所产生的没有依据问题，本院认为，如前所述，在本院二审庭审过程中，经本

一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于姜玉林提出的一、二审判决对材源木业公司内部的股权纠纷不依据当事人的实际出资事实确认股东资格，认定潘凯及案外人葛秀斌系材源木业公司的股东，并占有50%的股份、150万元股权属认定事实错误问题，本院认为，一、二审判决在认定事实部分并未确认潘凯及案外人葛秀斌在材源木业公司中所占股份的具体份额及数额；在本院二审庭审过程中，经本院询问，姜玉林自认本案《欠条》上载明的5万元系退股钱，二审判决依据姜玉林的自认并结合潘凯向一审法院提交的相关证据认定潘凯具有材源木业公司的股东身份并无不当。姜玉林在本案听证过程中虽向本院提交了“新证据”，欲证实其提出的主张，但该证据不符

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈民申字第200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜玉林，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘凯，住哈尔滨市道里区。委托代理人：吴雅清，黑龙江益朋律师事务所律师。再审申请人姜玉林因与被申请人潘凯民间借贷纠纷一案，对本院（2015）哈民四商终字第5号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已……