装饰装修合同纠纷 （2021）川01民终7220号

常春公司与中铁至善公司签订的《合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照合同约定履行。本案的争议焦点为：一、常春公司是否完成案涉项目施工；二、工程单价如何确定；三、中铁至善公司是否应当支付零星工程的工程款；四、中铁至善公司是否应当支付逾期付款违约金。 关于常春公司是否完成案涉项目施工问题。中铁至善公司辩称双方未对常春公司所完成的工程进行竣工验收，成都铁路卫校附属医院也未投入使用，常春公司未完成项目施工。本案中，《合同书》签订时，常春公司已进行了案涉项目的施工。虽然双方并未进行竣工验收、未投入使用，但中铁至善公司作为案涉项目业主一直占有案涉项目，其在约定的竣工日期届满后一年多时间内未对常春公司完成项目施工提出异议，在收到常春公司邮寄的加工汇总表后亦未组织双方进行验收。且在本案审理过程中，中铁至善公司先辩称石材打磨系常春公司施工，但面积和单价无法确定，后又辩称石材晶面处理是做了，但不知道是谁做的。根据“禁反言”规则，结合中铁至善公司的辩称，可知常春公司完成了案涉的石材晶面处理。对中铁至善公司提出的常春公司未完成项目施工的抗辩主张，一审法院不予支持

常春公司与中铁至善公司签订的《合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照合同约定履行。本案的争议焦点为：一、常春公司是否完成案涉项目施工；二、工程单价如何确定；三、中铁至善公司是否应当支付零星工程的工程款；四、中铁至善公司是否应当支付逾期付款违约金。 关于常春公司是否完成案涉项目施工问题。中铁至善公司辩称双方未对常春公司所完成的工程进行竣工验收，成都铁路卫校附属医院也未投入使用，常春公司未完成项目施工。本案中，《合同书》签订时，常春公司已进行了案涉项目的施工。虽然双方并未进行竣工验收、未投入使用，但中铁至善公司作为案涉项目业主一直占有案涉项目，其在约

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7220号 上诉人（原审被告）：成都中铁至善投资有限公司。住所地：成都市郫都区古城镇蜀源大道三段566号。 法定代表人：李万万，董事长。 委托诉讼代理人：袁秋珊，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川常春石业有限公司。住所地：四川省广汉市东莞路一段一号20幢10号。 法定代表人：邱国仁，总经理。 委托诉讼代理人：陈娜……