侵害外观设计专利权纠纷 （2015）深中法知民初字第1910号

本案为侵害外观设计专利权纠纷。专利权人楚双印的“手机镜头夹(A)”（ＺＬ20123049××××.1）专利权依法获得，且处于授权状态，其专利权受法律保护。外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计，如在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。被控侵权产品与原告专利产品系同类产品。经当庭比对，两者构成相近似。因此，本院认定被控侵权产品与原告外观设计专利相近似，被控侵权产品落入原告外观设计专利权的保护范围。原告主张被告实施了销售、许诺销售、制造被控侵权产品的行为。被告确认销售了被控侵权产品，但否认该产品是其制造。对此，本院认为，被告圆梦塑胶公司在其阿里巴巴网店中宣传、展示被控侵权产品，原告又通过公证收货的方式取得被告

本案为侵害外观设计专利权纠纷。专利权人楚双印的“手机镜头夹(A)”（ＺＬ20123049××××.1）专利权依法获得，且处于授权状态，其专利权受法律保护。外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计，如在整体视觉效果上无实质性差异

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法知民初字第1910号原告:楚双印，男，汉族，1972年11月5日出生，身份证住址：山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：赵祖武，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鲜亮，广东德纳律师事务所律师。被告：深圳圆梦塑胶电子有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道。法定代表人：吴建均，经理。被告：吴建均，男，汉族，1971年3月30日出生，身……