民间借贷纠纷 （2021）鲁06民终1711号

孙旭光和张艺菲提交的验资报告及账户交易明细，证实二人2012年3月26日为成立公司而各出资140万、60万元，而孙旭光后来向王宝平、王晓冰账户转账共140万元，并称向位琳偿还现金60万元，位琳亦认可，综上，能够认定孙旭光、张艺菲主张为注册公司向位琳借款200万和还款的事实存在。虽然原告的款项是直接转到孙旭光和张艺菲的账户，但不论是原告还是张某1，都说是受位琳的指示转的，都不能证实二人曾向原告借过款，故二人都不是涉案款项的借款人。被告位琳主张是向张某2借的款，而张某2否认，位琳又无证据证实张某2指示或间接指示原告向其转款，且如果张某2是借款人，其放弃该大额债权不主张也与常理不符，故对位琳主张涉案借款是向张某2所借的事实一审法院不予采信。张某2陈述，位琳和张某1在其办公室谈话，后来听张某1说起位琳那天向张某1提出过借钱，这与张某1作证时所说的在张某2办公室位琳向其借钱的事实相符合，能够认定位琳在张某2办公室向张某1借过钱。张某1陈述位琳向其借钱，而当时他没有钱，就找了原告赵建英打款，而原告虽然不认识位琳，但基于对其姐夫张某1的信任，而按张某1的要求向位琳指定的孙旭光、张艺菲账户转账，即完成

孙旭光和张艺菲提交的验资报告及账户交易明细，证实二人2012年3月26日为成立公司而各出资140万、60万元，而孙旭光后来向王宝平、王晓冰账户转账共140万元，并称向位琳偿还现金60万元，位琳亦认可，综上，能够认定孙旭光、张艺菲主张为注册公司向位琳借款200万和还款的事实存在。虽然原告的款项是直接转到孙旭光和张艺菲的账户，但不论是原告还是张某1，都说是受位琳的指示转的，都不能证实二人曾向原告借过款，故二人都不是涉案款项的借款人。被告位琳主张是向张某2借的款，而张某2否认，位琳又无证据证实张某2指示或间接指示原告向其转款，且如果张某2是借款人，其放弃该大额债权不主张也与常理不符，故对位琳主张涉案

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终1711号上诉人（原审被告）：位琳，女，1984年6月10日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵建英，女，1971年3月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜志军、山东元德律师事务所律师。原审被告：孙旭光，男，1977年12月29日出生，汉族，住莱阳市。原……