房屋买卖合同纠纷 （2016）皖06民终438号

王超、祖宏与淮北国购公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，系有效合同。结合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：一、淮北国购公司有无进行虚假宣传，该虚假宣传是否影响王超、祖宏选购涉案房屋，是否应予以赔偿及具体数额；二、淮北国购公司在宣传时有无承诺建造三层隔音墙，应否建造三层隔音墙以及应否予以赔偿及具体数额。关于争议焦点一。王超、祖宏诉称淮北国购公司在销售涉案商品房时存在虚假宣传涉案房屋所在小区直通二马路的行为，要求赔偿因此而产生的损失，并提交淮北国购公司广告宣传资料和视频资料予以佐证，淮北国购公司辩称并无虚假宣传行为。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”。依照此规定，商品房销售广告视为要约应具备三项条件，即“开发规划范围内的房屋及相关设施”、“说

王超、祖宏与淮北国购公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，系有效合同。结合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：一、淮北国购公司有无进行虚假宣传，该虚假宣传是否影响王超、祖宏选购涉案房屋，是否应予以赔偿及具体数额；二、淮北国购公司在宣传时有无承诺建造三层隔音墙，应否建造三层隔音墙以及应否予以赔偿及具体数额。关于争议焦点一。王超、祖宏诉称淮北国购公司在销售涉案商品房时存在虚假宣传涉案房屋所在小区直通二马路的行为，要求赔偿因此而产生的损失，并提交淮北国购公司广告宣传资料和视频资料予以佐证，淮北国购公司辩称并无虚假宣传行为。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用

安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖06民终438号上诉人（原审原告）:王超，男，1980年1月10日出生，汉族，濉溪县某某局职工，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。上诉人（原审原告）:祖宏,女,1976年6月25日出生,汉族，无固定职业，住址同王超。委托代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。委托代理人：周伟，安徽北方之光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……