生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤03民终8255号

本案系健康权、身体权纠纷。根据双方的诉、辩主张，本案有如下争议焦点：一、原审按照农村居民标准计算卿山伟的残疾赔偿金以及对其护理费的计算标准是否正确；二、原审认定卿山伟在本案中应自负20%的责任是否妥当；三、被上诉人路桥建设集团公司是否应在本案中承担责任。对于焦点问题一中卿山伟上诉主张其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算的问题，卿山伟对此仅提交了房东证言，缺乏相应房屋租赁手续证明材料等，不足以证实其在发生案涉事故时已经在城镇居住一年以上，而且其亦未提交证据证实其主要收入来源地为城镇，故原审按照农村居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。有关卿山伟护理费的计算标准问题，本院认为，受害人住院期间的护理费，在护理人员没有收入的情形下，应按照一审辩论终结时的上一年度广东省人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资予以计算。2014年广东省居民服务业年平均工资为58431元，该标准已超过卿山伟主张的140元/天，原审依照卿山伟该主张核算其应得之护理费并未违反法律规定，本院予以维持。被上诉人周昌明主张按照50元一天计算于法无据，本院不予采纳。对于焦点问题二卿山伟在本

本案系健康权、身体权纠纷。根据双方的诉、辩主张，本案有如下争议焦点：一、原审按照农村居民标准计算卿山伟的残疾赔偿金以及对其护理费的计算标准是否正确；二、原审认定卿山伟在本案中应自负20%的责任是否妥当；三、被上诉人路桥建设集团公司是否应在本案中承担责任。对于焦点问题一中卿山伟上诉主张其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算的问题，卿山伟对此仅提交了房东证言，缺乏相应房屋租赁手续证明材料等，不足以证实其在发生案涉事故时已经在城镇居住一年以上，而且其亦未提交证据证实其主要收入来源地为城镇，故原审按照农村居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。有关卿山伟护理费的计算标准问题，本院认为，受害人住院期间

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终8255号上诉人（原审原告）卿山伟，户籍地址重庆市合川区。委托代理人樊琼，广东国晖律师事务所律师。委托代理人肖亚丽，广东国晖律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）周昌明，户籍地址重庆市巫溪县。委托代理人薛书峰，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦金建，户籍地址湖北省长阳土家族自治县。被上诉人（原审被告）深圳市路桥建设集团有限……