借款合同纠纷 （2018）晋01民终4402号
裁判要旨
本案的争议焦点为《个人消费贷款合同》是否有效、晋商消费金融股份有限公司要求偿还本金以及其他费用是否合理以及易通商联科技股份有限公司、山西省科技扶贫促进会是否应当承担保证责任。首先，晋商消费金融股份有限公司与徐蓉蓉签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款部分有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。易通商联科技股份有限公司、山西省科技扶贫促进会关于晋商消费金融股份有限公司超出经营范围发放贷款，徐蓉蓉未按合同约定用途使用贷款，晋商消费金融股份有限公司与徐蓉蓉所签的贷款合同应无效的抗辩意见，因晋商消费金融股份有限公司的经营范围中包含发放消费贷款的项目与《个人消费贷款合同》中约定的科技扶贫贷款并不矛盾，且易通商联科技股份有限公司、山西省科技扶贫促进会提供的证据不能证明徐蓉蓉将贷款用于农业生产经营，即使徐蓉蓉将贷款用于农业生产经营，也应是属于正当使用贷款，农业生产经营对于徐蓉蓉本人也属于消费性质的支出，法律并无明确的规范个人消费与家庭农业支出的明显区分，故对易通商联科技股份有限公司、山西省科技扶贫促进会的上述抗辩意见，不予采信。其次，关于
摘要
易通商联科技股份有限公司与晋商消费金融股份有限公司、徐蓉蓉等借款合同纠纷二审民事判决书 借款合同纠纷
正文（节选）
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终4402号上诉人（原审被告）：易通商联科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街****，统一社会信用代码×××。法定代表人：贾木云，董事长.委托诉讼代理人：侯军磊，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵犊，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市小，住所地……