普通破产债权确认纠纷 （2021）鄂11民初112号

证据一、证据二均为复印件，未提供原件核对，真实性不能确定，且该证据并不能证明湖北太子奶公司与湖南太子奶公司财务混同、人员混同，不能达到拟证明目的，不予采信；证据三经本院核实，（2020）湘02执恢50号之一裁定书真实性可以认定，能证明湖南太子奶公司与湖北太子奶公司债权债务关系，但是否能支持原告主张的代位权，本院将结合查明的事实进行论述；证据四与本案无关，本案不予采信；证据五证明湖南太子奶确认仲怀翠债权情况，可以作为认定事实的依据，该证据予以采信。湖北太子奶公司提交湖南太子奶公司申报债权资料一组，主要内容“（2020）湘02执恢50号之一裁定书依据的生效判决，是（2013）株中法民二初字第39号民事判决，该判决确定的债权已列入本次申报债权”，拟证明湖南太子奶公司已向湖北太子奶公司申报债权，经销商主张代位权不成立。原告的委托诉讼代理人对该证据的真实性无异议，但认为经销商中有债权独立于湖南太子奶公司，有的经销商与湖北太子奶公司直接形成债权债务关系，该证据不能证明经销商没有代位权。对上述证据，本院认为，原告对湖南太子奶公司管理人申报债权提交资料的真实性无异议，该申报资料反映湖南太子奶公司管理人

证据一、证据二均为复印件，未提供原件核对，真实性不能确定，且该证据并不能证明湖北太子奶公司与湖南太子奶公司财务混同、人员混同，不能达到拟证明目的，不予采信；证据三经本院核实，（2020）湘02执恢50号之一裁定书真实性可以认定，能证明湖南太子奶公司与湖北太子奶公司债权债务关系，但是否能支持原告主张的代位权，本院将结合查明的事实进行论述；证据四与本案无关，本案不予采信；证据五证明湖南太子奶确认仲怀翠债权情况，可以作为认定事实的依据，该证据予以采信。湖北太子奶公司提交湖南太子奶公司申报债权资料一组，主要内容“（2020）湘02执恢50号之一裁定书依据的生效判决，是（2013）株中法民二初字第39号

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂11民初112号原告：仲怀翠，女，1961年12月5日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：王昱丰，北京杜克律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号11101201210852275。被告：湖北太子奶生物科技发展有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州高新技术开发区明珠大道特一号，统一社会信用代码91421100757032119M。诉讼代……