同居关系析产纠纷 （2016）冀04民终2107号

关于本案法律关系的性质问题，本案当事人张某1与赵某虽未办理结婚登记，但举行了典礼仪式且已经以夫妻名义共同生活6个多月，涉及有关彩礼款、婚前陪嫁物品等内容的权利义务关系应属于同居关系析产纠纷。关于彩礼款的给付数额问题，一审中双方的媒人刘某、张某2已到庭作证，其中关于2014年腊月初二给付女方彩礼款60000元，赵某及其母亲与两个媒人均在场，无论是给付赵某本人还是交给其母亲，都是男方基于订立婚约给付女方的彩礼，是对女方为利益代表的行为，故有关法律后果应由女方承担。另关于2014年农历十一月十六给付女方的见面钱20000元，既有媒人张某2的出庭证言予以证实，又与赵某个人认可收到的见面款相一致，应予确认。但关于2014年经媒人刘某手给付赵某的10000元三金钱，从性质上不属于彩礼款，而是对女方的赠与，一审将其一并列入彩礼款范畴不当。考虑到双方实际生活了一段时间，一审判决酌情返还彩礼数额并无不当。综上，原判认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上

关于本案法律关系的性质问题，本案当事人张某1与赵某虽未办理结婚登记，但举行了典礼仪式且已经以夫妻名义共同生活6个多月，涉及有关彩礼款、婚前陪嫁物品等内容的权利义务关系应属于同居关系析产纠纷。关于彩礼款的给付数额问题，一审中双方的媒人刘某、张某2已到庭作证，其中关于2014年腊月初二给付女方彩礼款60000元，赵某及其母亲与两个媒人均在场，无论是给付赵某本人还是交给其母亲，都是男方基于订立婚约给付女方的彩礼，是对女方为利益代表的行为，故有关法律后果应由女方承担。另关于2014年农历十一月十六给付女方的见面钱20000元，既有媒人张某2的出庭证言予以证实，又与赵某个人认可收到的见面款相一致，应予确

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终2107号上诉人（原审被告）赵某，女，1989年10月25日出生，汉族，住魏县。被上诉人（原审原告）张某1，男，1991年1月26日出生，汉族，住魏县。委托代理人赵富祥，河北盈邦律师事务所律师。上诉人赵某因与被上诉人张某1同居关系析产纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第1836号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成……