财产损害赔偿纠纷 （2021）沪02民终2875号

上诉人主张被上诉人提供的证据无法还原拆违现场，无法证明其所受损失系因拆违所致，一审法院酌定的赔偿金额过高，没有合理依据。但根据本案已查明事实和在案证据来看，被上诉人在一审时提供了阳光房被拆除后的现场视频及照片资料，从资料中可以看出确有相关物品被损坏，被上诉人称由于拆违工作组人员是从非正常途径进入阳光房开始拆除的，其事先没有得到通知，其是在阳光房被拆除后才知晓并报警的，故无法记录下整个拆除过程，该解释合情合理，其已尽己所能提供证据证明其所受损失，完成了初步的举证责任，上诉人虽对此不予认可，但并未提供相反证据予以反驳，本院对此不予采信。关于损失的金额，被上诉人一审时提供了相应发票和收据等予以证明，一审法院结合现场实际损失及双方过错程度酌定损失金额为100，000元，并无不妥，应予维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，050元，由上诉人上海合庭房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员　邬梅二〇二一年三月二十六日法官助理　梁芳书 记 员　梁芳附

上诉人主张被上诉人提供的证据无法还原拆违现场，无法证明其所受损失系因拆违所致，一审法院酌定的赔偿金额过高，没有合理依据。但根据本案已查明事实和在案证据来看，被上诉人在一审时提供了阳光房被拆除后的现场视频及照片资料，从资料中可以看出确有相关物品被损坏，被上诉人称由于拆违工作组人员是从非正常途径进入阳光房开始拆除的，其事先没有得到通知，其是在阳光房被拆除后才知晓并报警的，故无法记录下整个拆除过程，该解释合情合理，其已尽己所能提供证据证明其所受损失，完成了初步的举证责任，上诉人虽对此不予认可，但并未提供相反证据予以反驳，本院对此不予采信。关于损失的金额，被上诉人一审时提供了相应发票和收据等予以证明，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2875号上诉人(原审被告)：上海合庭房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：金史泓，董事长。委托诉讼代理人：郑景文，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周帅，女，1987年2月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人上海合庭房地产开发有限公司因与被上诉人周帅财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2……