房屋租赁合同纠纷 （2017）粤03民终5912号

根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，上诉人未能提交涉案租赁房屋的建设工程规划许可证或其他合法报建手续，其与被上诉人签订的《厂房租赁协议书》应属无效，原审对此认定准确，且双方无异议，本院依法予以确认。本案二审争议焦点为涉案租赁合同被认定无效后，被上诉人（承租人）是否应向上诉人（出租人）赔偿相应损失。上诉人主张其损失有中介费40000元、工程款69900元、租金（使用费）138000元，共计247900元，被上诉人应承担一半损失即123950元。本院认为，上诉人将无建设工程规划许可证的房屋通过中介出租，其应自行承担由此支付的中介费，浇筑水泥地面工程款属涉案房屋的修缮费用，该费用亦应由上诉人自行承担，故上诉人主张被上诉人应向其赔偿中介费和工程款损失，依据不足，本院不予支持；上诉人出租涉案房屋收取租金并无法律依据，被上诉人除免租期外并未占有使用涉案房屋，故上诉人主张被上诉人应向其赔偿涉案房屋的占有使用费损失，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，深圳市同洋永盛科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正

根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，上诉人未能提交涉案租赁房屋的建设工程规划许可证或其他合法报建手续，其与被上诉人签订的《厂房租赁协议书》应属无效，原审对此认定准确，且双方无异议，本院依法予以确认。本案二审争议焦点为涉案租赁合同被认定无效后，被上诉人（承租人）是否应向上诉人（出租人）赔偿相应损失。上诉人主张其损失有中介费40000元、工程款69900元、租金（使用费）138000元，共计247900元，被上诉人应承担一半损失即123950元。本院认为，上诉人将无建设工程规划许可证的房屋通过中介出租，其应自行承担由此支付的中介费，浇筑水泥地面

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终5912号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市同洋永盛科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道万地工业区第**号*楼C。组织机构代码：349631630。法定代表人：肖雪军，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳巧工匠电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街……