房屋租赁合同纠纷 （2016）沪02民终6984号

溢航公司为系争房屋的使用人，其与项定豪签订的《租赁合同》、《协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，应认定为有效，双方当事人均应按照合同的约定，全面履行协议。溢航公司已按合同约定，向项定豪交付了符合要求的房屋，项定豪也已接受，双方应按约定履行其相应的法律义务。项定豪自2014年9月11日起使用系争房屋至2015年2月15日停业，该期间未支付租金及物业管理费的行为，构成违约，故溢航公司要求解除溢航公司、项定豪于2013年9月30日签订的《租赁合同》及收回系争房屋的诉讼请求，理由正当，法院予以准许。关于合同的解除日期，根据法律规定，应以解除一方发出解除通知函且相对方收到该通知函之日作为合同解除之日。本案中，鉴于诉讼前，溢航公司未向项定豪发出过解除通知，故本案应以诉状副本送达项定豪之日为合同解除日，即2015年9月25日。对于合同解除的后果处理，因溢航公司明确合同解除后不影响双方补偿协议所涉拆迁补偿问题的处理，故无需在本案中处理，且项定豪亦未在法院指定期限就合同解除后果向法院提出反诉，故法院在本案中对此不予处理，当事人可依法另行主张。至于项定豪辩称溢航公司曾承诺不收取租金的意

溢航公司为系争房屋的使用人，其与项定豪签订的《租赁合同》、《协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，应认定为有效，双方当事人均应按照合同的约定，全面履行协议。溢航公司已按合同约定，向项定豪交付了符合要求的房屋，项定豪也已接受，双方应按约定履行其相应的法律义务。项定豪自2014年9月11日起使用系争房屋至2015年2月15日停业，该期间未支付租金及物业管理费的行为，构成违约，故溢航公司要求解除溢航公司、项定豪于2013年9月30日签订的《租赁合同》及收回系争房屋的诉讼请求，理由正当，法院予以准许。关于合同的解除日期，根据法律规定，应以解除一方发出解除通知函且相对方收到该通知函之日

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终6984号上诉人(原审被告)：项定豪，男，1957年7月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：颜鸣初，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚德义，上海欧森律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海溢航实业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：邵光德，总经理。委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。上诉人项定豪因……