排除妨害纠纷 （2014）江中法民一终字第471号

基于《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》等民事权利保护的法律规定，侵犯相邻权人合法权益的行为受到相关法律的规制。本案中，石仲荣认为石亮然在相邻房产的使用过程中，石亮然的阳台、防盗网、铁皮属于违章建筑，侵占了公共空间，妨碍了自身合法权益，起诉要求石亮然拆除相关建筑等，故本案属排除妨碍纠纷。综合石仲荣诉求与石亮然的答辩，本案第一个争议焦点是石亮然房屋阳台、防盗网、铁皮的现状是否构成对石仲荣生产、生活的妨碍，石仲荣要求石亮然拆除40公分阳台、防盗网、铁皮的理据是否充足？若石亮然所安装的阳台、防盗网、铁皮等建筑设施给相邻方即石仲荣造成妨碍的，且其拆除成为必要和合理的，则石亮然应承担拆除相关建筑设施，停止侵害，排除妨碍的民事责任。对此，原审法院结合本案证据与查明，从以下四个方面进行综合认定。一是从当地集体分配住宅用地的习惯来考量。经对当地村干部和村民代表调查了解可知，村民在申请宅基地建房中，村集体根据分配宅基地的面积对用地村民收取建房地款。若村民分得的宅基地面积大于其房屋地基面积，则超出部分面积，由村民用作巷道使用，巷道属于村民分配宅基地面积范围内，由村民自行使用，但村民一般都要

基于《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》等民事权利保护的法律规定，侵犯相邻权人合法权益的行为受到相关法律的规制。本案中，石仲荣认为石亮然在相邻房产的使用过程中，石亮然的阳台、防盗网、铁皮属于违章建筑，侵占了公共空间，妨碍了自身合法权益，起诉要求石亮然拆除相关建筑等，故本案属排除妨碍纠纷。综合石仲荣诉求与石亮然的答辩，本案第一个争议焦点是石亮然房屋阳台、防盗网、铁皮的现状是否构成对石仲荣生产、生活的妨碍，石仲荣要求石亮然拆除40公分阳台、防盗网、铁皮的理据是否充足？若石亮然所安装的阳台、防盗网、铁皮等建筑设施给相邻方即石仲荣造成妨碍的，且其拆除成为必要和合理的，则石亮然应承担拆除

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第471号上诉人（原审原告）：石仲荣。委托代理人：梁金连，与石仲荣是夫妻关系。委托代理人：石德棠，与石仲荣是父子关系。被上诉人（原审被告）：石亮然。委托代理人：周玉婵，与石亮然是夫妻关系。上诉人石仲荣因与被上诉人石亮然排除妨害纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2013）江新法民一初字第1552号民事判决，向本院提起上诉。本……