财产损害赔偿纠纷 （2016）吉02民再19号

本案双方争议焦点一是李红明是否属擅自铺设案涉涵管，二是案涉涵管因暴雨堵塞与朱吉芬承包地被水淹之间是否存在因果关系及关系大小，三是再审一审判决采信鉴定结论及责任划分是否适当。因双方当事人对案件基本事实争议较大，在此情况下，原审对于认定事实所依据的主要证据如鉴定结论、相关部门的证明材料在鉴定人员及相关证人未出庭接受质询的情况下便予以采信不当，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”及第五十九条“鉴定人应当出庭接受当事人质询”的规定，属程序违法，致使本案基本事实不清。另，再审一审判决支持了朱吉芬的部分诉讼请求，对于未予支持部分的诉讼请求在判决主文中没有交代，属漏判。关于如何划分责任问题，发回重审后，如果李红明应承担过错责任，也应当结合事发当时暴雨天气、水毁稻田所处地理环境、朱吉芬有无责任等因素综合判断。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2015）桦民再字第1号民事判决及（2013）桦民一初字第500号民事判决；二、本案发回吉林省桦甸市人民法院重审。二

本案双方争议焦点一是李红明是否属擅自铺设案涉涵管，二是案涉涵管因暴雨堵塞与朱吉芬承包地被水淹之间是否存在因果关系及关系大小，三是再审一审判决采信鉴定结论及责任划分是否适当。因双方当事人对案件基本事实争议较大，在此情况下，原审对于认定事实所依据的主要证据如鉴定结论、相关部门的证明材料在鉴定人员及相关证人未出庭接受质询的情况下便予以采信不当，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”及第五十九条“鉴定人应当出庭接受当事人质询”的规定，属程序违法，致使本案基本事实不清。另，再审一审判决支持了朱吉芬的部分诉讼请求，对于未予支持部分的诉讼请求在判决主

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民再19号上诉人（原审被告）：李红明，男，1977年5月24日生，汉族，农民，住桦甸市。委托代理人：刘方田，吉林大龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱吉芬，女，1967年12月5日生，汉族，农民，住桦甸市。委托代理人：宿文华，吉林桦远律师事务所律师。朱吉芬与李红明财产损害赔偿纠纷一案，吉林省桦甸市人民法院于2013年8月17日作出（……