金融借款合同纠纷 （2015）渝五中法民初字第01161号

被告国贸公司、炳升公司、加明马园公司、吴荣腾、叶芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。原告平安银行重庆分行与被告国贸公司签订的《贷款合同》等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。双方均应按合同约定履行，否则应当承担违约责任。现原告平安银行重庆分行举示的证据证明其已按照《贷款合同》的约定向被告国贸公司发放了贷款2290万元，被告理应按照合同约定向原告偿还贷款本金及支付利息。现原告确认2014年12月21日之前的利息已付清，2015年1月21日另付息27637.11元，之后未还本付息。根据法律规定，被告应对其是否还款承担举证责任。本案中，被告经本院合法传唤，没有到庭应诉，也未向本院提交书面答辩和举示证据，依法应当承担举证不能的法律责任。故对原告确认的前述事实本院予以确认。《贷款合同》约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、贷款或未按双方约定的用途使用授信资金，甲方（平安银行重庆分行）有权停止或终止发放本合同项下尚未发生的任何款项；宣布授信提前到期，要求乙方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发

被告国贸公司、炳升公司、加明马园公司、吴荣腾、叶芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。原告平安银行重庆分行与被告国贸公司签订的《贷款合同》等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。双方均应按合同约定履行，否则应当承担违约责任。现原告平安银行重庆分行举示的证据证明其已按照《贷款合同》的约定向被告国贸公司发放了贷款2290万元，被告理应按照合同约定向原告偿还贷款本金及支付利息。现原告确认2014年12月21日之前的利息已付清，2015年1月21日另付息27637.11元，之后未还本付息。根据法律规定，被告应对其是否

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民初字第01161号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街一号。负责人：吴昌军，行长。委托代理人：谢谦。委托代理人：钟刚。被告：重庆市永川区国贸商务有限公司，住所地重庆市永川区萱花路141号。法定代表人：吴荣腾，总经理。被告：重庆炳升商贸有限公司，住所地重庆市永川区宝峰镇长峰街88号。法定代表人：唐伟，总经理。被……