海上、通海水域人身损害责任纠纷 （2017）最高法民申3078号

本案系海上人身损害责任纠纷案件。根据罗嗣云的再审申请，本案的审查重点为一、二审判决对罗嗣云视力下降与落水之因果关系以及损害赔偿标准和数额的认定是否适当。关于罗嗣云视力下降与落水之间是否存在因果关系问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据上述法律规定，罗嗣云主张因落水导致其视力下降，其应提供证据证明落水与视力下降存在因果关系。本案中，罗嗣云提供的病历资料未能证明两者存在因果关系，尽管其自行委托的鉴定机构所出具的鉴定意见认定罗嗣云视力下降与2013年1月24日溺水存在因果关系，但该鉴定是基于罗嗣云单方陈述其落水约3小时，昏迷3天的情形所得出的结论。罗嗣云未能证明其陈述的真实性，在上述单方陈述的基础上做出的鉴定结论缺乏事实依据，一、二审法院未予采信，并认定罗嗣云应承担举证不能的法律后果，并无不当。罗嗣云关于其视力下降系因落水造成，一、二审法院认定事实错误的申请再审理由不能成立。关于对罗嗣云损害赔偿标准和数额的认定问题。根据一、二审判决查明的事实，罗嗣云受雇于蔡永海，在蔡永海所有的“闽狮渔07150”轮上从事捕鱼工作，其未能举证证明

本案系海上人身损害责任纠纷案件。根据罗嗣云的再审申请，本案的审查重点为一、二审判决对罗嗣云视力下降与落水之因果关系以及损害赔偿标准和数额的认定是否适当。关于罗嗣云视力下降与落水之间是否存在因果关系问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据上述法律规定，罗嗣云主张因落水导致其视力下降，其应提供证据证明落水与视力下降存在因果关系。本案中，罗嗣云提供的病历资料未能证明两者存在因果关系，尽管其自行委托的鉴定机构所出具的鉴定意见认定罗嗣云视力下降与2013年1月24日溺水存在因果关系，但该鉴定是基于罗嗣云单方陈述其落水约3小时，昏迷3天的情形所

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3078号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗嗣云，男，汉族，1960年6月6日出生，住重庆市武隆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡永海，男，汉族，1973年10月2日出生，住福建省石狮市。再审申请人罗嗣云因与被申请人蔡永海海上人身损害责任纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民终字第414号民事判决，向本院申请再……