房屋买卖合同纠纷 （2016）黑01民终1558号

根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：案外人赵子辉的行为是否属于职务行为、ＸＸ与尚志市龙升房地产开发有限公司之间系何种法律关系、ＸＸ请求返还购房款并要求赔偿损失的请求应否支持等问题。关于案外人赵子辉的行为是否属于职务行为的问题。该问题涉及两方面：第一、赵子辉收取ＸＸ购房款的行为性质问题。虽然龙升公司于2013年11月8日与赵子辉签订项目责任书的日期晚于赵子辉收取ＸＸ购房款的日期，即2013年9月10日，但根据龙升公司于2014年11月15日制作的《尚小三期回迁户明细表》、赵子辉与案外人张立生、于淑艳等人于2013年6月11日即签订《动迁协议书》、龙升公司法定代表人王福堂在公安机关询问时承认尚小三期工程先期动迁是由赵子辉完成等事实，可以形成完整的证据链条，证明案外人赵子辉2013年11月8日与龙升公司签订项目责任书之前完成的动迁、预售行为系职务行为。且，龙升公司早于2013年6月10日即申请批准开发尚小三期工程，该工程亦于2013年8月14日经尚志市发展改革局立项批准，该开发建设行为均早于赵子辉收取ＸＸ购房款，进一步证明赵子辉预售房屋属于持续开发行为之一。同时，龙升公司与赵子辉签订的

根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：案外人赵子辉的行为是否属于职务行为、ＸＸ与尚志市龙升房地产开发有限公司之间系何种法律关系、ＸＸ请求返还购房款并要求赔偿损失的请求应否支持等问题。关于案外人赵子辉的行为是否属于职务行为的问题。该问题涉及两方面：第一、赵子辉收取ＸＸ购房款的行为性质问题。虽然龙升公司于2013年11月8日与赵子辉签订项目责任书的日期晚于赵子辉收取ＸＸ购房款的日期，即2013年9月10日，但根据龙升公司于2014年11月15日制作的《尚小三期回迁户明细表》、赵子辉与案外人张立生、于淑艳等人于2013年6月11日即签订《动迁协议书》、龙升公司法定代表人王福堂在公安机关询问时承认

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终1558号上诉人（原审原告）ＸＸ，住黑龙江省尚志市。委托代理人刘文晓，黑龙江银兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）尚志市龙升房地产开发有限公司。法定代表人王福堂，该公司董事长。委托代理人曲臣财，住黑龙江省尚志市。委托代理人孙跃华，黑龙江公意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）尚志市尚志小学。法定代表人李顶，该校校长。委托代理人于……