房屋租赁合同纠纷 （2019）浙01民终5151号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点在于：一、租金起算条件是否成就；二、预付的租金是否构成共益债务，三、应予抵扣的占有使用费的金额。关于争点一，中铁公司认为，根据《商铺租赁合同》，应按照实际移交面积计算租金。中铁公司在2014年9月30日前交付2840.66平方米，同茂公司已转租并收取租金。按照最不利中铁公司的计算方式，也已产生租金3692858元。对此，法院认为，中铁公司于2014年9月29日向同茂公司发出《工作联系函》，承诺于同年9月30日前先移交11间商铺，其余6间在2014年10月15日前交清，最后一间商铺移交之日作为双方最终完成商铺正式移交的计算之日。系其真实意思的表示，依法应予认定。但中铁公司至今未完成商铺的全部交付，故租金起算的条件尚未成就。关于争点二，案涉租赁合同为继续性合同，对承租人而言，合同解除后附有返还租赁物的义务，对于出租人而言，合同解除后，多收的租金构成不当得利，根据权利义务对等原则，亦应予以返还。参照最高人民法院（2016）最高法民他93号答复函答复湖南省高级人民法院另案《关于破产企业签订的未履行完毕的租赁合同纠纷法律适用问题的请示》的答复

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点在于：一、租金起算条件是否成就；二、预付的租金是否构成共益债务，三、应予抵扣的占有使用费的金额。关于争点一，中铁公司认为，根据《商铺租赁合同》，应按照实际移交面积计算租金。中铁公司在2014年9月30日前交付2840.66平方米，同茂公司已转租并收取租金。按照最不利中铁公司的计算方式，也已产生租金3692858元。对此，法院认为，中铁公司于2014年9月29日向同茂公司发出《工作联系函》，承诺于同年9月30日前先移交11间商铺，其余6间在2014年10月15日前交清，最后一间商铺移交之日作为双方最终完成商铺正式移交的计算之日。系其真实意思的

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终5151号 上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江中铁房地产集团有限公司，住所地：杭州市上城区郭东园巷****。 诉讼代表人：浙江中铁房地产集团有限公司管理人，负责人：黄侃。 委托诉讼代理人：郑奕、袁樟盛，浙江国圣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州同茂资产管理有限公司，住所地：杭州市上城，住所地：杭州市上城区白马庙……