劳动合同纠纷 （2017）粤03民终604号

茂林公司与赵春花之间曾存在劳动合同关系，该劳动关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。对于一审判令茂林公司向赵春花支付2016年5月工资2447元，因双方均无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：赵春花离职前月平均工资的认定问题。经审查，一审法院根据民事证据规则，认定赵春花离职前的月平均工资为3281元，无不当，本院予以确认。茂林公司关于赵春花就高温津贴以及未休年休假工资差额的部分请求已过仲裁时效期间的抗辩事由应否采纳的问题。经审查，茂林公司未能举证证明其在劳动仲裁阶段已提出了赵春花的部分请求已过仲裁时效期间的抗辩，故一审根据民事证据规则，未采纳其相关抗辩事由，判令茂林公司应向赵春花支付高温津贴1500元及未休年休假工资差额3733元，处理正确，本院予以维持。茂林公司解除双方之间的劳动合同是否违法的问题。本案中，赵春花与茂林公司的另一员工欧阳小成在工作场所发生冲突，互有损伤，茂林公司即时对两人均作出了开除的处罚。对此本院认为，员工在工作场所内打架固然不当，但若用人单位在未对事件起因、经过及双方过错程度等问题作出调查，听取双方当事人的申辩意见的情况下，就

茂林公司与赵春花之间曾存在劳动合同关系，该劳动关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。对于一审判令茂林公司向赵春花支付2016年5月工资2447元，因双方均无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：赵春花离职前月平均工资的认定问题。经审查，一审法院根据民事证据规则，认定赵春花离职前的月平均工资为3281元，无不当，本院予以确认。茂林公司关于赵春花就高温津贴以及未休年休假工资差额的部分请求已过仲裁时效期间的抗辩事由应否采纳的问题。经审查，茂林公司未能举证证明其在劳动仲裁阶段已提出了赵春花的部分请求已过仲裁时效期间的抗辩，故一审根据民事证据规则，未采纳其相关抗辩事由

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终604号上诉人（原审被告）：茂林宝进金属制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：陈木。委托诉讼代理人：姜山，广东宝杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵春花。委托诉讼代理人：邹勤，广东华篆律师事务所律师。上诉人茂林宝进金属制品（深圳）有限公司（以下简称茂林公司）因与被上诉人赵春花劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安……