追偿权纠纷 （2015）淮中民辖终字第00090号

对该案件具有管辖权。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人就管辖权问题进行的约定，只要不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，即为有效约定。本案系被上诉人主张因履行担保合同，为债务人履行偿还责任后，向其他担保人进行追偿，该事实属于因履行担保合同引起的纠纷，应适用当事人签订的《委托担保合同》。双方在《委托担保合同》第九条明确约定：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成的，双方向淮安市清河区人民法院起诉”。该条款的约定不违反上述法律规定，为有效约定，应作为处理双方纠纷的依据，根据该条款的约定，淮安市清河区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张的格式合同条款即是未协商条款，从而无效理由，与法无据，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　江东新审　判　员　　孙　洁代理审判员　　黄春丽二〇一五年六月一日书　记　员　　王　姝

对该案件具有管辖权。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人就管辖权问题进行的约定，只要不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，即为有效约定。本案系被上诉人主张因履行担保合同，为债务人履行偿还责任后，向其他担保人进行追偿，该事实属于因履行担保合同引起的纠纷，应适用当事人签订的《委托担保合同》。双方在《委托担保合同》第九条明确约定：“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成的，双方向淮安市清河区人民法院起诉”。该条款的约定不违反上述法律规定，为有效约定，应作为处理双方纠纷的依据，根据该条款的约定，淮安市清河区人民法院对本案具有管辖权。上诉人

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮中民辖终字第00090号上诉人（原审被告）江苏金荷厨具制品有限公司，住所地金湖县金湖西路168号。法定代表人王平，职务不详。被上诉人（原审原告）淮安市财发担保有限公司，住所地淮安市××东路118-16号。法定代表人陈耀武，该公司董事长。原审被告王平，自由职业者。原审被告张德芹，自由职业者。原审被告王晓冬，自由职业者。上……