房屋买卖合同纠纷 （2016）沪01民终10616号

马建平与原奉贤县XX镇XX村镇建设管理办公室签订《上海市奉贤县洪庙镇人民政府洪庙镇村镇建设管理办公室商品房销售协议书》，就系争房屋达成了买卖协议。从协议书名称上看，虽然表述为商品房销售，但协议书中未对土地性质作出约定，而事实上系争房屋所在小区开发时的土地性质为耕地和非耕地，为农民集资房。嗣后马建平在对方配合下取得了系争房屋房地产权证。房地产权证记载的土地使用权来源为出让，但《上海市房地产登记簿》上备注了“系争房屋的土地使用权来源应当为划拨，产证记载有误”，两者记载不一致。根据相关法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。故一审法院确认系争房屋的土地使用权来源在马建平补缴土地价款前应当为划拨。根据相关法律规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当办理土地使用权出让手续，并缴纳土地使用权出让金。故系争房屋转让时确须缴纳出让金，但该费用的承担并非奉城镇政府的合同义务。据此，对于马建平的诉讼请求不予支持。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一

马建平与原奉贤县XX镇XX村镇建设管理办公室签订《上海市奉贤县洪庙镇人民政府洪庙镇村镇建设管理办公室商品房销售协议书》，就系争房屋达成了买卖协议。从协议书名称上看，虽然表述为商品房销售，但协议书中未对土地性质作出约定，而事实上系争房屋所在小区开发时的土地性质为耕地和非耕地，为农民集资房。嗣后马建平在对方配合下取得了系争房屋房地产权证。房地产权证记载的土地使用权来源为出让，但《上海市房地产登记簿》上备注了“系争房屋的土地使用权来源应当为划拨，产证记载有误”，两者记载不一致。根据相关法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终10616号上诉人（原审原告）：马建平，男，1961年1月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：上海市奉贤区奉城镇人民政府，住所地上海市奉贤区奉城镇兰博路2008号。负责人程晓峰，职务镇长。委托诉讼代理人：徐洁，上海理帅律师事务所律师。上诉人马建平因与被上诉人上海市奉贤区奉城镇人民政府（以下简称奉城镇政府）房屋买卖合同纠……