物业服务合同纠纷 （2014）资民终字第136号

本案被告在辩称中的大部份理由，如电线是铝芯线、侵占绿地、设智能水、电表等均是指向小区开发商，是另一法律关系。被告认为开发商侵害了自己的权利，可另行向开发商主张权利。原告蜀苑物业虽是小区开发商注册成立，但依照法律规定系独立的法人主体，在民事权利、义务方面，两者互不相关。原告蜀苑物业将物管费调至0.36元／m2是在川价MA054031-1号收费许可证许可范围内，符合规定。公用水、电费用因是为业主服务产生，应由业主分摊。原、被告之间物业服务合同关系成立，被告应当履行交纳相关物业服务费用的义务。被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。原告主张滞纳金的证据不充分，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、和《物业管理条例》第二条、第七条之规定，判决如下：一、被告李永在本判决生效之日起三日内向原告资阳蜀苑物业服务有限责任公司支付2011年5月至2013年6月期间拖欠的水费114.70元、电费541元、物管费1126.20元、垃圾处理费150元，合计1931.90元；二、驳回原告资阳蜀苑物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由被告李永负担。原审法院宣

本案被告在辩称中的大部份理由，如电线是铝芯线、侵占绿地、设智能水、电表等均是指向小区开发商，是另一法律关系。被告认为开发商侵害了自己的权利，可另行向开发商主张权利。原告蜀苑物业虽是小区开发商注册成立，但依照法律规定系独立的法人主体，在民事权利、义务方面，两者互不相关。原告蜀苑物业将物管费调至0.36元／m2是在川价MA054031-1号收费许可证许可范围内，符合规定。公用水、电费用因是为业主服务产生，应由业主分摊。原、被告之间物业服务合同关系成立，被告应当履行交纳相关物业服务费用的义务。被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。原告主张滞纳金的证据不充分，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国

四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）资民终字第136号上诉人（原审被告）李永，男，1972年11月10日生，住四川省资阳市雁江区娇子大道二段蜀亨花园**栋*单元***号，身份证号5110261972********。委托代理人李荣保，男，1944年3月19日生，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审原告）资阳蜀苑物业服务有限责任公司，住所地资阳市娇子大道二段468号。法定代表人张智……