民间借贷纠纷 （2011）浙湖商终字第204号

本案的主要争议焦点是：一、张丽颖是否应当和吴伟共同偿还赵卓借款本金200万及利息；二、张丽颖是否应当和吴伟共同支付赵卓律师费损失27400元。赵卓根据借据向吴伟追偿借款本金200万元及利息，张丽颖质疑赵卓已依借据向吴伟履行了出借义务，但无法提供相应证据来支持其主张，相反，张丽颖在二审期间提交的据其称是吴伟于2011年3月6日出具的申明并未否认涉案借款本金200万元的真实性。作为本案当事人之一，吴伟应到庭而拒不到庭承担举证质证的权利和义务，使本院无法核实该申明的真实来源以及内容的真实性。但即使是这样一份申明，也并未否认赵卓已依约向吴伟履行了出借200万元的义务。借据也明确“乙方吴伟向甲方赵卓借到人民币2000000元整，……”，故张丽颖的该上诉理由证据不足，本院不予采信。至于张丽颖是否应当和吴伟共同偿还该借款本金200万及利息，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于《婚姻法》第十九条规定的情形除外”的

本案的主要争议焦点是：一、张丽颖是否应当和吴伟共同偿还赵卓借款本金200万及利息；二、张丽颖是否应当和吴伟共同支付赵卓律师费损失27400元。赵卓根据借据向吴伟追偿借款本金200万元及利息，张丽颖质疑赵卓已依借据向吴伟履行了出借义务，但无法提供相应证据来支持其主张，相反，张丽颖在二审期间提交的据其称是吴伟于2011年3月6日出具的申明并未否认涉案借款本金200万元的真实性。作为本案当事人之一，吴伟应到庭而拒不到庭承担举证质证的权利和义务，使本院无法核实该申明的真实来源以及内容的真实性。但即使是这样一份申明，也并未否认赵卓已依约向吴伟履行了出借200万元的义务。借据也明确“乙方吴伟向甲方赵卓借到

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙湖商终字第204号上诉人（原审被告）：张丽颖。委托代理人：徐学民。被上诉人（原审原告）：赵卓。委托代理人：吴树林。原审被告：吴伟。上诉人张丽颖为与被上诉人赵卓、原审被告吴伟民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2010）湖吴环商初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月23日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ含任审判长、……