运输合同纠纷 （2016）鲁08民申64号

一审判决查明了华某公司为申请人与被申请人提供货物运输信息，联系运输车辆，其不收取被申请人的任何费用，只是在申请人处收取中介费用的事实，亦查明了2014年3月11日，申请人经华某公司介绍，为被申请人运输货物的事实。被申请人不服一审判决上诉后，申请人亦答辩称“原审判决认定事实清楚，适用法律正确”。现申请人申请再审称与被申请人不存在运输合同关系，华某公司并非中介等，与一审查明的事实不符，亦缺乏证据证明，本院不予采信。被申请人提供的委托运输的货物销售送货单，能够与华某公司留存的运输协议书、运输清单相互印证，以证明货物数量和价值，申请人对此不予认可，却并未提供能够证明运输货物价值的证据，二审采信被申请人的主张，符合民事诉讼高度盖然性证明规则，并无不当。申请人主张被申请人与华某公司之间串通伪造证据，没有充分的事实依据，本院亦不予采信。综上，戚甫跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回戚甫跃的再审申请。审　判　长　　李士强审　判　员　　李传平代理审判员　　刘　聪二〇一六年三月十九日书　记　

一审判决查明了华某公司为申请人与被申请人提供货物运输信息，联系运输车辆，其不收取被申请人的任何费用，只是在申请人处收取中介费用的事实，亦查明了2014年3月11日，申请人经华某公司介绍，为被申请人运输货物的事实。被申请人不服一审判决上诉后，申请人亦答辩称“原审判决认定事实清楚，适用法律正确”。现申请人申请再审称与被申请人不存在运输合同关系，华某公司并非中介等，与一审查明的事实不符，亦缺乏证据证明，本院不予采信。被申请人提供的委托运输的货物销售送货单，能够与华某公司留存的运输协议书、运输清单相互印证，以证明货物数量和价值，申请人对此不予认可，却并未提供能够证明运输货物价值的证据，二审采信被申请人

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民申64号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：戚甫跃，农民。委托代理人：李纲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京展辰化工有限公司。住所地：北京市通州区永乐经济开发区。法定代表人：陈冰，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：梁山县华鹏货运服务有限公司。住所地：梁山县韩岗镇东袁村。法定代表人：杨海军，该公司经理。原审被告：天津华鑫宇物流有……