土地承包经营权转包合同纠纷 （2014）淮中民终字第2088号

双方当事人因争议土地的承包经营权先后多次诉讼，在原告于2012年4月6日向一审法院提起的诉讼中，请求将争议的2.78亩土地承包经营权判归其所有，一审法院于2012年5月18日作出的涟高民初字第282号民事判决中认定，双方签订的土地转让使用权的协议为转包协议，流入方不能因转包协议取得土地承包经营权，判决驳回原告诉讼请求。因此，双方签订的土地转让使用权协议的性质应当确定为土地经营权转包协议，该协议签订是双方当事人的真实意思，为有效协议。双方签订的土地转让使用权协议是在当时的特定时期下所形成的，依当时国家政策要求，拥有土地承包经营权的农户在承包土地过程中应当缴纳相应税赋，由于被上诉人家庭劳力等原因，无法有效耕种承包土地，因此，将一部分土地使用权无偿转包给上诉人，但随着国家对农村土地承包经营权政策的重大调整，不仅减免了农业税，同时还对农民承包土地给予相应的补贴，显然，被上诉人再以无偿转让的方式将其承包的土地转让给上诉人，必然造成双方当事人之间权利义务的明显失衡，继续履行该协议将显失公平。鉴于双方当事人现无法就土地转包协议重新签订有偿合同，因此，双方签订的土地转让合同不宜继续履行，一审判决解除双

双方当事人因争议土地的承包经营权先后多次诉讼，在原告于2012年4月6日向一审法院提起的诉讼中，请求将争议的2.78亩土地承包经营权判归其所有，一审法院于2012年5月18日作出的涟高民初字第282号民事判决中认定，双方签订的土地转让使用权的协议为转包协议，流入方不能因转包协议取得土地承包经营权，判决驳回原告诉讼请求。因此，双方签订的土地转让使用权协议的性质应当确定为土地经营权转包协议，该协议签订是双方当事人的真实意思，为有效协议。双方签订的土地转让使用权协议是在当时的特定时期下所形成的，依当时国家政策要求，拥有土地承包经营权的农户在承包土地过程中应当缴纳相应税赋，由于被上诉人家庭劳力等原因，

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第2088号上诉人（原审原告）朱永生，农民。委托代理人王春雷，江苏树柏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴锦年，居民。被上诉人（原审被告）朱金生，居民。两被上诉人委托代理人朱晓霞，居民，系被上诉人女儿。原告朱永生与被告吴锦连、朱金生土地承包经营权转包合同纠纷一案，涟水县人民法院于2014年9月20日作出（2014）涟民初字第875号……