金融借款合同纠纷 （2021）晋01民终1189号

本案所涉借款合同为虚假合同，黄某与上诉人山西通盛房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，中国银行股份有限公司太原漪汾支行与黄某、山西通盛房地产有限公司签订《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款抵押合同》、《中国银行个人住房贷款保证合同》，中国银行股份有限公司太原漪汾支行按合同将贷款297500元打入山西通盛房地产有限公司银行账户，随即转入山西东民汽车贸易有限公司账户。实际上，山西通盛房地产有限公司与案外人签订《商品房买卖合同》，将本案所涉洋都大厦B2202号住房出卖给他人。各方存在串通骗取金融机构贷款之嫌疑，一审裁定驳回起诉将有关材料移送公安机关，并无不当，上诉人山西通盛房地产有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 焦跃峰审判员 米青山审判员 李　哲 二O二一年三月十五日法官助理 赵梓余书记员 李欣妍 来自：www.

本案所涉借款合同为虚假合同，黄某与上诉人山西通盛房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，中国银行股份有限公司太原漪汾支行与黄某、山西通盛房地产有限公司签订《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款抵押合同》、《中国银行个人住房贷款保证合同》，中国银行股份有限公司太原漪汾支行按合同将贷款297500元打入山西通盛房地产有限公司银行账户，随即转入山西东民汽车贸易有限公司账户。实际上，山西通盛房地产有限公司与案外人签订《商品房买卖合同》，将本案所涉洋都大厦B2202号住房出卖给他人。各方存在串通骗取金融机构贷款之嫌疑，一审裁定驳回起诉将有关材料移送公安机关，并无不当，上诉人山西通盛房地产有限

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1189号上诉人（原审被告）：山西通盛房地产有限公司。法定代表人：侯某，董事长。委托诉讼代理人：王某，山西双丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司太原漪汾支行。负责人：孙某，行长。委托诉讼代理人：马某，山西鼎谦和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄某，住太原市。被上诉人（原审被告）山西中盛房地产开发有限公司。法定代表……