定作合同纠纷 （2018）苏02民申65号

其未有足够的证据证明其向伟立公司提出过质量异议属认定错误。1．其与伟立公司及苏州江南嘉某机电技术研究院有限公司（以下简称嘉某公司）交易流程为，嘉某公司向其定作精加工后的机座和转子，而其则按照嘉某公司的要求向伟立公司定作机座和转子的毛坯，伟立公司在业务过程中需要将生产机座和转子的试棒交付给嘉某公司检测，嘉某公司则根据检测报告判断其交付嘉某公司的机座和转子是否合格，而该报告也是其判定伟立公司的机座和转子毛坯是否合格的依据。在该模式下，由于检测报告显示不合格，因此嘉某公司分别于2013年6月4日、6月7日、6月12日、2014年8月14日出具不合格报告四份。2．嘉某公司于2015年4月2日出具的《证明》对此进行了详细的说明，同时该证明也说明了三方对于涉案的机座和转子能否让步接收问题进行过多次协商未果。3．《对账单》中“待电梯厂接受后再处理”的表示与上述表述相互印证，反映了意在向伟立公司提出质量异议。（二）由于嘉某公司相关人员因客观原因无法出庭，其向原审法院申请前往嘉某公司详细核实上述情况，但原审法院对其申请置之不理。（三）关于鉴定结论的适用问题。原审法院认定了双方约定的是使用试棒进行检测，而

苏州工业园区新光冶金机械有限公司与无锡市伟立装备科技有限公司（原无锡市可伟电梯部件有限公司）定作合同纠纷申诉、申请民事裁定书 定作合同纠纷

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民申65号再审申请人（原审原告)：苏州工业园区新光冶金机械有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：徐建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁矢，江苏晟则律师事务所律师。被申请人（原审被告)：无锡市伟立装备科技有限公司（原无锡市可伟电梯部件有限公司），住所地无锡市滨湖区。法定代表人：何可伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：何宏伦，无锡市滨湖区……