房屋买卖合同纠纷 （2016）津01民终5513号

李文洁、泰达置业公司签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效,泰达置业公司应按合同约定对诉争房屋履行保修义务,李文洁入住后在保修期内多次报修房屋渗漏问题,虽经修理但未修复,故泰达置业公司不能免除保修修复责任。现双方未能就维修方案及维修金额达成一致意见,经释明后,李文洁不申请对漏水部分的维修方案或金额进行评估,亦不申请对室内装修受损部位的修复方案进行鉴定。但是,李文洁主张判令泰达置业公司对漏水部位进行维修,其应当举证证明其所购买房屋在保修期内发生了质量问题以及对该质量问题进行维修的具体方案及维修造价;而李文洁在一审庭审中仅举证证明涉诉房屋渗漏问题却未对房屋的维修方案及维修造价予以证明,未完成对本案应查明的要件事实的举证证明责任,故李文洁的请求,证据不足,一审法院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,一审法院判决:驳回原告李文洁的诉讼请求。案件受理费80元,由李文洁负担。二审中,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:一审法

李文洁、泰达置业公司签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效,泰达置业公司应按合同约定对诉争房屋履行保修义务,李文洁入住后在保修期内多次报修房屋渗漏问题,虽经修理但未修复,故泰达置业公司不能免除保修修复责任。现双方未能就维修方案及维修金额达成一致意见,经释明后,李文洁不申请对漏水部分的维修方案或金额进行评估,亦不申请对室内装修受损部位的修复方案进行鉴定。但是,李文洁主张判令泰达置业公司对漏水部位进行维修,其应当举证证明其所购买房屋在保修期内发生了质量问题以及对该质量问题进行维修的具体方案及维修造价;而李文洁在一审庭审中仅举证证明涉诉房屋渗漏问题却未对房屋的维修方案及维修造价予以证明,未完成对本案

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终5513号上诉人(原审原告):李文洁,女,1972年8月28日出生,汉族,天津喜安意文化传播有限公司职员,住天津市红桥区。委托诉讼代理人:刘宝清(李文洁之夫),男,天津鼎鑫保洁服务有限公司总经理,住天津市红桥区。被上诉人(原审被告):天津泰达广洋置业有限公司,住所地天津市红桥区河北大街金领花园7号别墅。法定代表人:马友良,董事长。委托诉……