买卖合同纠纷 （2014）昆民二终字第366号

本案中，当事人对双方之间自愿签订《购销合同》系其真实意思表示的事实无异议，故确认《购销合同》的真实性且合同已经成立。一审法院认为，当事人确认《购销合同》标的物（飞松籽）系用于被告的生产加工，故本案中的标的物不符合《种子法》关于种子的定义，也就不受《种子法》调整，且本案中并无法定的应当认定合同无效的事由，故法院确认《购销合同》合法有效，协议签订各方均应严格履行该协议。本案中当事人并未约定检验期，故被告应当按照法律规定及时检验或在合理期限内进行检验，虽被告提交了检验报告，但现有证据不能证明被告送检样品系被告交付的种子加工所得，该检验报告并不能独立、直接的证明本案的标的物不符合约定标准的事实，故法院对被告认为原告交付的标的物不符合约定的质量标准的抗辩理由不予采信。根据当事人双方来往短信的内容，未有当事人就合同标的物的数量进行变更并达成协议的意思表示，同时，被告也未能提交其他有效证据证明该事实的存在。故法院对被告认为双方在《购销合同》的实际履行过程中已对标的物数量进行协商调整的抗辩理由不予采信，并确认当事人仍应按照《购销合同》的约定全面履行各自义务。现被告无正当理由拒不接收标的物的行为已经违约

本案中，当事人对双方之间自愿签订《购销合同》系其真实意思表示的事实无异议，故确认《购销合同》的真实性且合同已经成立。一审法院认为，当事人确认《购销合同》标的物（飞松籽）系用于被告的生产加工，故本案中的标的物不符合《种子法》关于种子的定义，也就不受《种子法》调整，且本案中并无法定的应当认定合同无效的事由，故法院确认《购销合同》合法有效，协议签订各方均应严格履行该协议。本案中当事人并未约定检验期，故被告应当按照法律规定及时检验或在合理期限内进行检验，虽被告提交了检验报告，但现有证据不能证明被告送检样品系被告交付的种子加工所得，该检验报告并不能独立、直接的证明本案的标的物不符合约定标准的事实，故法院

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民二终字第366号上诉人（一审被告）昆明某某生物技术有限公司。住所地：云南省昆明市高新区海源中路。法定代表人王某某，系该公司总经理。委托代理人彭娇，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）吴某某，男。上诉人昆明某某生物技术有限公司因与被上诉人吴某某买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法黑民初字第3……