房屋租赁合同纠纷 （2018）陕01民终573号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。陈忱申请对漏水原因进行司法鉴定，因其未缴纳鉴定费用导致无法鉴定，且陈忱、刘军在一审庭审中均认可并非本案所涉房屋室内漏水导致陈忱损失，故刘军向陈忱出租的房屋符合租赁条件，现陈忱要求刘军和陕西弘扬唐园物业有限公司赔偿货物损失的诉讼请求，无事实及法律依据，故一审法院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈忱的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。陈忱申请对漏水原因进行司法鉴定，因其未缴纳鉴定费用导致无法鉴定，且陈忱、刘军在一审庭审中均认可并非本案所涉房屋室内漏水导致陈忱损失，故刘军向陈忱出租的房屋符合租赁条件，现陈忱要求刘军和陕西弘扬唐园物业有限公司赔偿货物损失的诉讼请求，无事实及法律依据，故一审法院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规

陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民　事　判　决　书 （2018）陕01民终573号上诉人（原审原告）：陈忱，男，汉族，1973年10月29日出生，住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区204所家属区。被上诉人（原审被告）：刘军，男，汉族，1979年3月26日出生，住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：陕西弘扬唐园物业有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：穆玉龙……