房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终3253号

系争房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人称其在2015年10月20日曾经致电被上诉人要求解除合同，但被上诉人当时并没有就此与上诉人达成一致。而上诉人单方提出解约，并没有合理的解除权依据，因此，上诉人于2015年10月20日的单方解约主张不能达成解除合同的法律效果，双方之间的租赁关系仍在延续，上诉人应当按约支付剩余的租金。后被上诉人通过诉讼方式提出解约，法院据此作出了解除合同的认定，但双方当事人并未办理房屋交接手续，上诉人对于合同解除后房屋交接前的使用费也应当支付。因此，上诉人称其无需支付2015年10月28日之后的租金及使用费，无事实依据，本院不予支持。至于上诉人所称的滞纳金问题，上诉人未按期支付剩余租金，被上诉人依据合同约定主张滞纳金并无不当，而且被上诉人在原审中主张的标准已经比合同约定低，本院亦予以支持。上诉人称其无需支付滞纳金，无事实与法律依据，本院不予支持。关于解约违约金的问题，系争租赁合同明确约定，一方提出提前终止合同的，应当承担22,400元的违约金，上诉人也认可系其首先提出了提前终止合同，故原审认定其承担该笔违

系争房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人称其在2015年10月20日曾经致电被上诉人要求解除合同，但被上诉人当时并没有就此与上诉人达成一致。而上诉人单方提出解约，并没有合理的解除权依据，因此，上诉人于2015年10月20日的单方解约主张不能达成解除合同的法律效果，双方之间的租赁关系仍在延续，上诉人应当按约支付剩余的租金。后被上诉人通过诉讼方式提出解约，法院据此作出了解除合同的认定，但双方当事人并未办理房屋交接手续，上诉人对于合同解除后房屋交接前的使用费也应当支付。因此，上诉人称其无需支付2015年10月28日之后的租金及使用费，无事

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3253号上诉人（原审被告）上海木瓜文化传播有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号XX幢XX层XX室。法定代表人郭芳，总经理。被上诉人（原审原告）龚爱平，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX街XX号。委托代理人王汝平（系龚爱平之夫），XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX街XX号。上诉人上海木瓜文化传……